近日，南京市小營(yíng)小學(xué)二（1）班“愛(ài)馨雛鷹假日小隊(duì)”的同學(xué)們來(lái)到夫子廟，開(kāi)展“我和城墻寶寶一起平安自護(hù)”活動(dòng)。同學(xué)們打出宣傳橫幅，身披宣傳授帶，帶著擴(kuò)音設(shè)備，重點(diǎn)對(duì)食品的標(biāo)簽、營(yíng)養(yǎng)成分、預(yù)防食物中毒等內(nèi)容進(jìn)行宣傳，引來(lái)游人的陣陣掌聲。 （2月14日《金陵晚報(bào)》）
表面上看，不少食品生產(chǎn)企業(yè)打著“兒童食品”“兒童專(zhuān)用”的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上是一種銷(xiāo)售噱頭，給消費(fèi)者一種誤導(dǎo)，甚至以假亂真的營(yíng)銷(xiāo)概念。這類(lèi)兒童“專(zhuān)用”食品之所以橫空出世，頻繁不斷，質(zhì)量參差不齊，種種亂象背后，暴露出的問(wèn)題正是監(jiān)管的缺位。
很顯然，食品不該像藥品一樣，非要分為成人和兒童專(zhuān)用不可。無(wú)論將食品加工成什么，它自身存在的主要成分不會(huì)改變，雖然一些兒童食品的味道會(huì)更加誘人，其本質(zhì)并不是添加的營(yíng)養(yǎng)成分有多么豐富，有的是超標(biāo)的食品添加劑作祟。至于添加劑，有的是改變色澤的，有的是防腐的，有的是改善口感的，有的兼而有之，在兒童食品中添加進(jìn)過(guò)多的添加劑，這種添加與“添亂”有何差異？

相對(duì)而言，市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的，也是多變的，兒童食品銷(xiāo)售同樣流通于市場(chǎng)之中。事實(shí)證明，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，是以不變應(yīng)萬(wàn)變的法寶之一。近年來(lái)，各地兒童問(wèn)題食品之所以屢治不止，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是市場(chǎng)監(jiān)管滯后。正是由于缺少有力的監(jiān)管，因此難免缺少有效的嚴(yán)懲。依照慣例，監(jiān)管兒童問(wèn)題食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，大多地方只是對(duì)其違規(guī)行為給予行政處罰，而且處罰主要以經(jīng)濟(jì)形式為主。很顯然，這種處罰手段，容易形成一查即停、不查又反彈的惡性循環(huán)，不能從根本上杜絕違法違規(guī)行為。

最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有相關(guān)情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第143條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”，即處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。該司法解釋明晰體現(xiàn)了對(duì)非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)行為的法治嚴(yán)懲的態(tài)度，進(jìn)一步明確了食品安全相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為依法懲治犯罪編織了嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。

因此，嚴(yán)懲兒童問(wèn)題食品，法治思維同樣不可缺失。也就是說(shuō)，懲治兒童問(wèn)題食品安全犯罪，只要市場(chǎng)監(jiān)管、行政執(zhí)法等部門(mén)執(zhí)法力量一起聯(lián)合執(zhí)法，從源頭上掃除滋生兒童食品安全犯罪的環(huán)境條件，依法定罪追刑，除惡務(wù)盡理應(yīng)不是一件過(guò)難的事情。