日前有爆料稱，母嬰社區(qū)品牌辣媽幫將面臨重大人員調(diào)整，有可能關(guān)閉電商模塊，回歸社區(qū)這一原生業(yè)務(wù)。就此，辣媽幫方面表示，電商業(yè)務(wù)沒有關(guān)閉，只是開放了第三方接口而已。

辣媽幫的電商業(yè)務(wù)怎么了?

“辣媽幫最近人員變動比較大，裁員幅度約在60%，聽說是電商這塊不做了。”一位不愿具名的母嬰行業(yè)人士透露。

一位辣媽幫離職員工的說法也從側(cè)面印證了裁員傳聞的可靠性，“去年有一波裁員，是電商那邊的，具體人數(shù)不太清楚。電商那邊聽說不太好，似乎沒啥盈利。” 該員工稱。

與此同時，辣媽幫的一位供貨商稱，辣媽幫轉(zhuǎn)戰(zhàn)電商之后，去年前三季度銷量還可以，但此后就表現(xiàn)欠佳，且從2015年年底開始，辣媽幫就停止在該供貨商處進(jìn)新貨。“年底那批貨都還沒有賣完，所以就沒進(jìn)新的。”該供貨商說。

此外，搜索辣媽幫電商平臺“辣媽商城”的微博頁面，可發(fā)現(xiàn)最近的一條微博信息已是2015年7月20日，微信公眾號也已在1月份停止更新。辣媽幫社區(qū)業(yè)務(wù)的微博微信賬號狀態(tài)則一直在更新中，這也似乎暗示辣媽幫對電商業(yè)務(wù)的宣傳已停止。

只是業(yè)務(wù)調(diào)整而已?

辣媽幫副總裁楊俐表示，辣媽幫最近在人員方面是有一些調(diào)整，但談不上大規(guī)模。“辣媽幫從去年三季度以來開始執(zhí)行嚴(yán)格的KPI考核，進(jìn)行末位淘汰機(jī)制。”

楊俐稱，所謂末位淘汰制度，即公司分配給每個崗位一定人員名額，之后再根據(jù)業(yè)務(wù)完成度和綜合表現(xiàn)保留相應(yīng)的人員數(shù)量。不同崗位的考核標(biāo)準(zhǔn)不一樣，去年淘汰總?cè)藬?shù)約有40人，其中，電商業(yè)務(wù)約淘汰20人。

對于辣媽幫電商業(yè)務(wù)變動的傳聞，楊俐并未否認(rèn)。她表示，受跨境稅改政策的影響，電商業(yè)務(wù)利潤必然會下滑，但出于用戶需求也不會放棄這一業(yè)務(wù)。辣媽幫從去年開始，就把電商業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)接給第三方，即開放接入端口，允許品牌入駐，將平臺本身化身為流量提供者。

“對我而言，這個損失不會變成辣媽幫的損失。”楊俐稱。

“燙手山芋”甩給第三方能高枕無憂?

2014年9月，辣媽幫推出跨境母嬰電商平臺“辣媽商城”，主打自營概念，首次嘗試“社區(qū)+電商”模式。2015年3月，辣媽幫宣稱完成1億美金融資，并計劃主要用于擴(kuò)張電商市場份額。顯然，此時的辣媽幫依然是看好跨境自營市場的。

但短短一年之后，辣媽幫的電商業(yè)務(wù)似乎“今時不同往昔”了。正如楊俐在前文中解釋的，希望通過開放端口的形式，將運營壓力轉(zhuǎn)接給第三方?？墒?，這步棋就一定走對了嗎?商品掌控力又如何保障呢?

對此，楊俐表示，盡管會開放流量端口，但電商業(yè)務(wù)仍在平臺的監(jiān)管范圍之內(nèi)。而辣媽幫另一位高管告訴記者，目前辣媽幫開放的主要是非標(biāo)商品，奶粉紙尿褲等爆款標(biāo)品仍然是平臺自營。

“自營業(yè)務(wù)對產(chǎn)品品質(zhì)和用戶體驗會比較好，但是從平臺收入增長來看，做開放式平臺是提升GMV非常顯著的部分。”一位接近辣媽幫的業(yè)內(nèi)人士稱，自營需要獨立的倉儲、物流和客服體系，從成本來看，由自營轉(zhuǎn)向第三方開放平臺是目前很多電商都會選擇的一條路。“從貨源來說，體量小的母嬰電商很難擁有議價權(quán)，索性不如直接給到經(jīng)銷商。”

母嬰社區(qū)轉(zhuǎn)型做電商是死路一條?

業(yè)內(nèi)人士分析，無論辣媽幫是否真的會對電商業(yè)務(wù)大動手腳，社區(qū)電商盈利難都是個不爭的事實。“做過這塊業(yè)務(wù)的人都知道，根本不賺錢。”

“平臺如何處理好電商和社區(qū)兩個業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，一直都是業(yè)內(nèi)討論的焦點。而與電商轉(zhuǎn)型做社區(qū)相比，社區(qū)轉(zhuǎn)型電商難度似乎更大，更像是‘聽起來很美’，索性不如老老實實守住老本行，繼續(xù)專注內(nèi)容。”該人士稱。

一位母嬰平臺負(fù)責(zé)人向記者表示，社區(qū)先天就存在缺陷，這種模式的盈利點只有廣告費，且隨著微博微信等社交工具的普及，社區(qū)的功能逐漸被代替，用戶流量被分流，盈利能力進(jìn)一步下降。“縱使之后社區(qū)想切入電商，但這又違背了用戶的初始交流需求，應(yīng)用場景的不同導(dǎo)致其轉(zhuǎn)化能力較差，只能淪落個兩頭不是的境地。”
此外，在唱衰的聲音中，也有人表示，社區(qū)本身作為內(nèi)容提供者，一但轉(zhuǎn)型做電商，其中立性和內(nèi)容就值得懷疑了，且網(wǎng)紅達(dá)人等KOL的存在并不能為社區(qū)提供足夠的轉(zhuǎn)化支持。

“我喜歡網(wǎng)紅或者她推薦的東西，但我不愿意讓這個平臺賺錢。”一位品牌負(fù)責(zé)人分析，網(wǎng)紅和銷售并非同一平臺的利益共同體，社區(qū)電商在價格和供應(yīng)鏈方面不具備優(yōu)勢，只能扮演淘寶京東等平臺的導(dǎo)購員角色。“而且網(wǎng)紅太多，意見分散，作為電商平臺會影響用戶購買決策。”上述人士稱。