12月25日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議對(duì)電子商務(wù)法草案（以下簡(jiǎn)稱草案）進(jìn)行了分組審議。在會(huì)上，常委會(huì)組成人員針對(duì)“權(quán)益保護(hù)”議題進(jìn)行了熱烈討論。“立法遵循的原則是促進(jìn)發(fā)展、規(guī)范秩序、保障權(quán)益。”全國(guó)人大常委會(huì)委員尹中卿指出，“既要保障電商消費(fèi)者權(quán)益，也要保障電商經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。”而在電子商務(wù)幾方參與者權(quán)益都要考慮的前提下，針對(duì)第三方平臺(tái)的監(jiān)管討論自然浮上水面。“這部法律起草目的到底是什么？是綜合性的還是側(cè)重于保護(hù)哪一方？大家集中的意見(jiàn)認(rèn)為還是綜合性的保護(hù)。如果從這個(gè)原則出發(fā)，我感覺(jué)整個(gè)法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)方面還是偏弱。”全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘說(shuō)，“比如說(shuō)壟斷行為，第三方平臺(tái)假如對(duì)本身自營(yíng)的商品有意提高價(jià)格，或者做一個(gè)假的打折活動(dòng)，結(jié)果價(jià)格比平常還高，像這類行為，我們認(rèn)為應(yīng)該也屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。”

“權(quán)益保護(hù)”最受立法者關(guān)注

電商法草案由全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委牽頭起草，2013年底正式啟動(dòng)立法，專門成立由12個(gè)部委參加的立法領(lǐng)導(dǎo)小組、工作小組。值得關(guān)注的是，立法過(guò)程中召開(kāi)的數(shù)次研討會(huì)，包括兩次國(guó)際研討會(huì)，還邀請(qǐng)了聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)、美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)際組織、國(guó)家和地區(qū)的知名立法專家。

草案對(duì)電子商務(wù)第三方平臺(tái)、電子支付、快遞物流、數(shù)據(jù)信息、爭(zhēng)議解決、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等作出專門章節(jié)的規(guī)定。根據(jù)草案，電商不得刷好評(píng)、刪差評(píng)，不得騷擾或威脅交易對(duì)方，迫使其違背意愿修改評(píng)價(jià)，違者最高可罰50萬(wàn)元。

而在12月25日的全國(guó)人大常委會(huì)分組審議中，常委會(huì)組成人員針對(duì)電子商務(wù)各個(gè)參與主體的“權(quán)益保護(hù)”問(wèn)題展開(kāi)了熱烈討論。

“比如7天無(wú)理由退貨，這樣的要求對(duì)規(guī)范市場(chǎng)起到非常好的作用，但有的網(wǎng)店仍有自己的霸王條款。”全國(guó)人大常委會(huì)委員傅瑩說(shuō)，“從法律上，應(yīng)盡可能拉平對(duì)電商和網(wǎng)商責(zé)任和義務(wù)的要求，對(duì)這部法律來(lái)說(shuō)，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該是第一位的。電子商務(wù)中，現(xiàn)在最頭疼的是什么？是不誠(chéng)信。電子商務(wù)是一個(gè)特別好的新業(yè)態(tài)，但是假、不誠(chéng)信會(huì)毀了一切，所以我覺(jué)得這部法律要把核心問(wèn)題抓住，核心的問(wèn)題還是誠(chéng)信。”

全國(guó)人大常委會(huì)委員莫文秀指出，“與電子商務(wù)第三方平臺(tái)相比，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，如果電子商務(wù)第三方平臺(tái)通過(guò)修改規(guī)則，損害電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，如何解決由此引發(fā)的爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步研究。目前草案沒(méi)有對(duì)此作出規(guī)定，不利于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的保護(hù)。”

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，電商企業(yè)必須遵循國(guó)家法律政策層面上對(duì)商業(yè)活動(dòng)的規(guī)制，承擔(dān)商業(yè)經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)遵循的基本義務(wù)與社會(huì)責(zé)任。”

聚焦第三方平臺(tái)“先行賠付”

在電子商務(wù)幾方參與者權(quán)益都要考慮的前提下，針對(duì)第三方平臺(tái)的監(jiān)管討論亦浮上水面。

尹中卿認(rèn)為，“第三方平臺(tái)在電子商務(wù)中發(fā)揮著很重要的樞紐作用，對(duì)第三方平臺(tái)規(guī)范嚴(yán)一點(diǎn)好還是松一點(diǎn)好？嚴(yán)了，可能限制或阻礙發(fā)展；松了，可能也會(huì)對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者造成不公平，甚至壟斷。”

針對(duì)第三方平臺(tái)“先行賠付”問(wèn)題，多位委員認(rèn)為草案需要作出修改。

“草案中關(guān)于‘電子商務(wù)第三方平臺(tái)不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和其他有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者可以要求電子商務(wù)第三方平臺(tái)先行賠償’，我覺(jué)得這個(gè)前提不應(yīng)該存在。”全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)委員歐陽(yáng)昌瓊表示，“因?yàn)殡娮由虅?wù)的第三方平臺(tái)為消費(fèi)者提供電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和其他聯(lián)系方式等信息本來(lái)就是他的義務(wù)，連真實(shí)的名稱、地址和聯(lián)系方式都提供不了，就是第三方平臺(tái)失職，就應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，電子商務(wù)第三方平臺(tái)履行先行賠付是一個(gè)可行的辦法，是切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的有效措施，建議本法予以明確。”

在莫文秀看來(lái)，這一規(guī)定是否有利于消費(fèi)者權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)、有利于促使電子商務(wù)第三方平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)督管理尚值得斟酌研究。她提出，建議對(duì)第三方平臺(tái)承擔(dān)法定先行賠付的責(zé)任做進(jìn)一步研究，努力做到權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。