早教問(wèn)題的出現(xiàn)不是一天兩天，監(jiān)管部門不可能視而不見(jiàn)，眼下的窘境，同相關(guān)部門的懶政不無(wú)關(guān)聯(lián)。

數(shù)日前，深圳東海城市廣場(chǎng)東方愛(ài)嬰早教中心因“租賃糾紛”而關(guān)門，引發(fā)了一系列維權(quán)行動(dòng)，令早教行業(yè)亂象再次走入了公眾視線。

作為一種教育服務(wù)，早期教育對(duì)于兒童早期智力和潛能的開(kāi)發(fā)不能說(shuō)毫無(wú)作用。這一行業(yè)在西方已有近30年的歷史，在中國(guó)生根也超過(guò)10年，其蓬勃發(fā)展說(shuō)明市場(chǎng)和公眾對(duì)此有一定需求。

作為一種新興行業(yè)，早教市場(chǎng)的諸多問(wèn)題一直困擾著消費(fèi)者。許多早教機(jī)構(gòu)大肆宣傳、標(biāo)榜其教育模式的科學(xué)性，但實(shí)際上，它們宣揚(yáng)的一些早教理論有 的停留在假說(shuō)階段，有的則根本是偽科學(xué)。由于沒(méi)有相關(guān)人員從業(yè)規(guī)范，早教機(jī)構(gòu)的老師自身理論素養(yǎng)良莠不齊，還有些機(jī)構(gòu)頻頻更換老師，令消費(fèi)者無(wú)所適從。許 多早教機(jī)構(gòu)收費(fèi)混亂，且多在合同中埋下霸王條款，但由于不存在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致維權(quán)困難重重。

規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的缺失同監(jiān)管缺位緊密相聯(lián)。由于早教機(jī)構(gòu)的主要服務(wù)對(duì)象為0-3歲的嬰幼兒，所以無(wú)法劃歸到幼兒園的范疇之中，其注冊(cè)部門往往是工商 管理部門，而不是教育管理部門。由于經(jīng)營(yíng)方式特殊，它們提供的知識(shí)和課程的實(shí)際效果，無(wú)法為工商部門鑒別和監(jiān)督。早教問(wèn)題的出現(xiàn)不是一天兩天，監(jiān)管部門不 可能視而不見(jiàn)，眼下的窘境，同相關(guān)部門的懶政不無(wú)關(guān)聯(lián)。

事實(shí)上，為早教行業(yè)立規(guī)并非不可能完成的任務(wù)。早在2005年，上海就出臺(tái)了《上海市早期教養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》，對(duì)早教企業(yè)的資質(zhì)認(rèn)定、場(chǎng)所 選址、從業(yè)人員、工作方式和服務(wù)內(nèi)容等方面作出明確的要求和規(guī)定。最重要的是，這個(gè)規(guī)定是由上海市教育委員會(huì)、衛(wèi)生局和民政局三個(gè)部門共同印發(fā)，確認(rèn)了早 教企業(yè)作為教育機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，明確了其相對(duì)應(yīng)的責(zé)任監(jiān)管機(jī)構(gòu)。但遺憾的是，并非每個(gè)城市都對(duì)早教市場(chǎng)作出了如此明晰的規(guī)范，深圳早教領(lǐng)域的亂象即是明證。

如前所述，早教有其存在的意義和價(jià)值。但監(jiān)管的缺位看似令一些早教機(jī)構(gòu)不受束縛，實(shí)則成為早教市場(chǎng)亂象叢生的導(dǎo)火索。一些無(wú)良早教機(jī)構(gòu)在侵害孩子和家長(zhǎng)權(quán)益的同時(shí)，也敗壞了行業(yè)聲譽(yù)，給企業(yè)和行業(yè)發(fā)展蒙上了陰影，及時(shí)補(bǔ)齊監(jiān)管短板，已刻不容緩。