據(jù)報(bào)道,“牙簽弩”幾乎在一夜之間刷屏。隨后,針對這個“玩具”,電商開始下架,各地開始嚴(yán)查。記者探訪牙簽弩生產(chǎn)源頭發(fā)現(xiàn),在多部門查處牙簽弩的壓力下,牙簽弩的原產(chǎn)地基本上已經(jīng)停止了生產(chǎn)和銷售,但卻對牙簽弩進(jìn)行了更新?lián)Q代,牙簽弩升級成了一款名為“迷你豹”的鋼珠弩。

迫于輿論和相關(guān)部門查處的壓力,牙簽弩已經(jīng)悄然停產(chǎn),但卻只是“換個馬甲”重新上市,這無論如何,都難言是輿論和監(jiān)管的勝利。此一事例再次說明,且莫低估玩具市場規(guī)避監(jiān)管的“創(chuàng)造能力”。

前不久牙簽弩泛濫的新聞出現(xiàn)后,諸多分析都指出,牙簽弩之所以難以監(jiān)管,是因?yàn)槠浞啥ㄐ苑浅Ｄ：?。比?它可能既不符合管制品,也難以算得上是真正的普通玩具。正是因?yàn)檫@層身份上的尷尬,所以導(dǎo)致監(jiān)管難以有效跟進(jìn)。這種分析,當(dāng)然有其道理。但若把當(dāng)前以牙簽弩、“迷你豹”為代表的危險(xiǎn)玩具的失范,全部歸咎于相關(guān)法律規(guī)定的不完善,顯然有推脫監(jiān)管責(zé)任之嫌。

根據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定,彈射玩具實(shí)行國家強(qiáng)制性認(rèn)證制度,包裝或標(biāo)志上必須有“CCC”認(rèn)證標(biāo)志;此外,任何玩具都必須標(biāo)明生產(chǎn)廠家、商品合格證、使用年齡范圍以及“安全警示語”。而《國家玩具安全技術(shù)規(guī)范》中也明確了通用安全和不允許可能對兒童造成任何傷害的硬性要求。

可以說,玩具市場并不缺乏規(guī)則。當(dāng)然,有人說這些要求所指向的是“彈射玩具”,而牙簽弩由于不能完全定性為玩具,所以不受這些規(guī)定的制約。但現(xiàn)實(shí)是,目前市面上所出現(xiàn)的牙簽弩,產(chǎn)品介紹一欄連廠名、廠址等標(biāo)志都沒有,實(shí)在是徹徹底底的“三無產(chǎn)品”,即便不按照玩具進(jìn)行定性,顯然也違反了基本的市場法則,相關(guān)部門完全可以理直氣壯地查處,而不必非得執(zhí)拗于牙簽弩、迷你豹是否玩具。

更進(jìn)一步,正如有律師所強(qiáng)調(diào)的,“牙簽弩”是否管制器具、是否在管制范疇,雖然目前還沒有明確規(guī)定,但“牙簽弩”有一定殺傷力,特別是打鋼珠的“迷你豹”,應(yīng)屬于管制范圍。完全可依法將非法制造、銷售、運(yùn)輸、持有的弩予以收繳,并對相關(guān)人員給予治安處罰。換言之,牙簽弩可以輕松升級為“迷你豹”,并非是監(jiān)管規(guī)則缺失所導(dǎo)致的監(jiān)管行動客觀受限,而更主要還是在于監(jiān)管自身的主動性不夠。

從長遠(yuǎn)看,兒童玩具市場確實(shí)還需要更為精準(zhǔn)的制度規(guī)范設(shè)計(jì),但這與相關(guān)部門履行好職責(zé)范圍內(nèi)的監(jiān)管責(zé)任,并不矛盾。更何況,再健全的制度與規(guī)則,也到靠具體的監(jiān)管行動去落實(shí)?，F(xiàn)在,牙簽弩“升級”了,監(jiān)管部門應(yīng)有與失范的市場創(chuàng)新“賽跑”的意識,不能再次滯后。