眾多給寶寶買進(jìn)口奶粉的父母可能了解,與海淘、代購中以個(gè)人身份報(bào)關(guān)郵寄的進(jìn)口奶粉不同,實(shí)體店銷售的進(jìn)口食品按照規(guī)定必須有中文標(biāo)簽。
市民胡先生在順德一家母嬰生活館購買了8罐愛他美嬰幼兒配方奶粉后,將母嬰生活館的經(jīng)營主體佛山市愛他美貿(mào)易有限公司(以下簡稱“愛他美公司”)告上了法庭,要求該公司退還貨款,并賠償相當(dāng)于貨款十倍的賠償金,而原因就是其購買的愛他美奶粉沒有中文標(biāo)簽。
日前,順德區(qū)法院公布了該案的審判結(jié)果,被告愛他美公司被判退還貨款,但胡先生10倍賠償?shù)脑V訟請求法院并未支持。
購8罐奶粉 均無中文標(biāo)簽
胡先生介紹,2016年3月26日,原告在被告經(jīng)營的ambaby進(jìn)口母嬰生活館,購買了單價(jià)198元的愛他美金裝1段嬰幼兒配方乳粉4罐;單價(jià)208元的愛他美金裝2段嬰幼兒配方乳粉4罐。而這些涉案愛他美金裝1段、2段嬰幼兒配方乳粉(以下簡稱涉案乳粉)均無中文標(biāo)簽,并有拍攝購物過程的視頻為證。同年4月6日,原告還向佛山市12345官網(wǎng)投訴被告無證經(jīng)營無中文標(biāo)簽?zāi)谭邸?/p>
胡先生一方稱,目前關(guān)于ambaby進(jìn)口母嬰生活館的經(jīng)營主體,佛山市順德區(qū)市場監(jiān)督管理局大良分局已查明由被告經(jīng)營,涉及被告銷售無中文標(biāo)簽的奶粉(配方乳粉的俗稱),正在調(diào)查當(dāng)中。
原告認(rèn)為,被告銷售無中文標(biāo)簽的嬰幼兒配方乳粉,違反了《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定,如“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽”等。
為此,其基于《食品安全法》等相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于“支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金”的內(nèi)容,提出要求法院判令被告退還原告貨款1624元,賠償16240元,合計(jì)17864元,本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
店家稱誤賣代購奶粉
對胡先生的訴求,愛他美公司則辯稱,涉案奶粉是由其他顧客提前跟店員下單委托海外代購,以顧客身份證辦理海關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)郵寄回來的商品,該店僅根據(jù)顧客的要求提供包裹代收及貨款代收服務(wù)。由于營業(yè)員為新招聘員工,將其他顧客購買的商品誤賣給原告。
愛他美公司還提到,原告提供的視頻顯示,其向被告購買涉案產(chǎn)品時(shí)對購買全程進(jìn)行錄像,與普通大眾消費(fèi)習(xí)慣相悖,反映其早有預(yù)謀,原告的身份是“職業(yè)打假人”,而非善意消費(fèi)者,因此其不具有消費(fèi)者身份,不受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。
調(diào)查:原告曾多次購物后訴訟索賠
愛他美公司在收到起訴狀副本后,其在中國裁判文書網(wǎng)以原告名字搜索,搜出了100多條推薦案例,隨意打開幾例,都是與本案類同的索賠訴訟,其中佛山市禪城區(qū)法院相關(guān)民事判決書顯示,原告從2015年6月開始,已在禪城法院、順德法院提起超過60宗產(chǎn)品責(zé)任糾紛和買賣合同糾紛,其中包括產(chǎn)品無中文標(biāo)簽的索賠訴訟。
為此,被告認(rèn)為原告的購買行為,并非自己家庭使用,而是以索賠謀利為目的,根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)條款,原告作為職業(yè)打假人不受該法保護(hù)。因此,愛他美公司請求法院駁回原告的訴訟請求,訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
該案于2017年6月13日在順德法院公開開庭進(jìn)行了審理。
在組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證后,順德法院對原告提供的證據(jù)予以采信,對被告提供的證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。法院經(jīng)審理查明,2016年3月26日,胡某在愛他美公司購買了愛他美金裝1段奶粉4罐,每罐198元;愛他美金裝2段奶粉4罐,每罐208元。共計(jì)1624元。購買之后,胡某未拆封和使用上述奶粉,而是以涉案商品違反食品安全法為由,于2016年6月22日向本院提起訴訟。
法院另外查明,涉案商品為進(jìn)口商品,無中文標(biāo)簽。胡某還曾提起多起民事訴訟,理由均為購買商品后索賠。
法院:店家賠償奶粉貨款
順德法院認(rèn)為,本案中,被告銷售的涉案商品為未標(biāo)注中文標(biāo)識、中文說明書的進(jìn)口預(yù)包裝食品,違反了食品安全法關(guān)于“進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽;依法應(yīng)當(dāng)有說明書的,還應(yīng)當(dāng)有中文說明書”的規(guī)定。但是,本案并無證據(jù)證明涉案的食品存在有毒、有害或不符合營養(yǎng)要求的食品安全問題以及因未標(biāo)注中文標(biāo)簽、中文說明書而對食品安全產(chǎn)生影響。
法院還提到,原告曾多次以產(chǎn)品無中文標(biāo)簽為由提起訴訟,要求對方返還貨款并支付十倍的賠償金。由此可見,原告在本案中并非為生活消費(fèi)需要而購買涉案進(jìn)口食品,而是意圖索取十倍賠償從而獲利,亦即所謂的“知假買假”,涉案食品上未標(biāo)注中文標(biāo)簽及中文說明書并未對原告造成誤導(dǎo)。
因此,根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)條款,順德法院對原告要求被告支付十倍賠償金的訴訟請求不予支持,但鑒于涉案進(jìn)口商品確實(shí)無中文標(biāo)簽,對于原告要求退還貨款的訴訟請求,順德法院予以支持。另外,案件的受理費(fèi)246.60元,由原告胡某負(fù)擔(dān)196.60元,由被告愛他美公司負(fù)擔(dān)50元。
? 1999-2020 嬰童品牌網(wǎng)版權(quán)所有