近日，據(jù)媒體報(bào)道稱：山東淄博市一產(chǎn)婦在坐月子期間，因家里不開風(fēng)扇、空調(diào)，且穿著長袖長褲，還蓋被子，最后中暑不治身亡。

“歐美人與中國人體質(zhì)不同，所以不坐月子”之說純屬扯淡

閉門不出長期臥床、關(guān)緊門窗防止吹風(fēng)、戴帽裹巾厚衣厚被、不能洗頭洗澡乃至刷牙、不許喝涼水吃冷飲乃至所謂“涼性”水果……這些都是當(dāng)代“中國式坐月子”的核心禁忌。據(jù)說，如果不按照這些要求去做，產(chǎn)婦必然落下使之悔恨終生的“月子病”。反觀歐美乃至日本等發(fā)達(dá)國家，則沒有這種風(fēng)俗，這些國家的產(chǎn)婦也從未聽聞落下過何種“月子病”。

對(duì)于這種反差，仍活躍于當(dāng)代的“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)界”給出了一種讓許多國人點(diǎn)頭連連稱是的解釋：歐美人（白人）不坐月子是因?yàn)樗麄兒臀覀內(nèi)朔N不一樣，體質(zhì)不一樣。

從生物學(xué)的角度而言，這種說法完全是扯淡。

當(dāng)代生物學(xué)界早已論定：“白/黃/黑/棕色人種”之劃分缺乏科學(xué)性，無生物學(xué)意義可言，一個(gè)中國人和一個(gè)歐美人身體基因的相似程度，很可能大于一個(gè)中國人和另一個(gè)中國人身體基因的相似程度。

從歷史學(xué)的角度而言，這種說法也是扯淡。

史學(xué)界早已廓清，“白/黃/黑/棕色人種”這一劃分的出現(xiàn)，不是科學(xué)研究的結(jié)果，而是“一種與客觀事實(shí)無關(guān)的文化構(gòu)造”，如果當(dāng)時(shí)的“文化”有另一種需要，也許劃分的標(biāo)準(zhǔn)就未必是膚色，而是其它特貌特征，比如眼睛的顏色、頭發(fā)的曲直等。簡而言之，如歷史學(xué)者馮客所言，“種族并不存在，它們是被虛構(gòu)出來的。”

尤其值得特別指出一點(diǎn)是：“歐美人（白人）因人種體質(zhì)不同而不坐月子”這個(gè)論斷中，不但“體質(zhì)不同”是扯淡，“不坐月子”之說也是錯(cuò)的。

事實(shí)是：

1、古代歐洲人，和古代中國人一樣也“坐月子”，而且有著幾乎相同的具體禁忌。

2、經(jīng)過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)洗禮，當(dāng)代歐美人已拋棄有害的月子禁忌，且證明拋棄之后并不會(huì)留下所謂的“月子病”；惟國人仍固執(zhí)堅(jiān)持這些錯(cuò)誤禁忌，甚至臆造出“歐美人和我們?nèi)朔N不一樣所以不坐月子”這種荒唐“解釋”。

現(xiàn)代產(chǎn)科醫(yī)學(xué)出現(xiàn)之前，歐洲人也“坐月子”

英國學(xué)者Petrina Brown的著作《Eve: Sex, Childbirth and Motherhood Through the Ages》，扼要勾勒了歐美女性的千年生育史。作者在書中回顧道：

“直到公元19世紀(jì)末，細(xì)菌和感染的聯(lián)系才為人所知，在此之前衛(wèi)生環(huán)境向來得不到應(yīng)有的重視。讓情況更加混亂的是，從前人們認(rèn)為新鮮空氣會(huì)帶來恐懼，因此分娩的房間總是被關(guān)閉得密不透風(fēng)。”

這種將房間關(guān)得密不透風(fēng)的“坐月子”模式，與當(dāng)代中國流行的產(chǎn)婦禁忌高度相似，且在歐洲流行了相當(dāng)長時(shí)間。比如，都鐸王朝時(shí)期：

“隨著嬰兒呱呱墜地，母親們至少得臥床九天，因此無法參加孩子的洗禮。但大多數(shù)情況是她們的臥床期遠(yuǎn)長于此。公元17世紀(jì)的威敏斯公爵夫人瑪格里特就被勸告讓其女兒產(chǎn)后15天再離床。……年輕的母親們被建議平躺在床上，不要移動(dòng)。但這導(dǎo)致血液凝結(jié)，形成致命血塊，成為導(dǎo)致產(chǎn)后婦女高死亡率的罪魁禍?zhǔn)住?hellip;…兩三個(gè)星期后，如果母親恢復(fù)得很好，她就可以下床洗個(gè)澡，換換衣服……”

進(jìn)入18世紀(jì)，上述禁忌仍在危害產(chǎn)婦的生命健康：

“公元1772年歐洲最嚴(yán)重的一次傳染病在各大醫(yī)院開始蔓延，奪走無數(shù)婦女的生命。據(jù)統(tǒng)計(jì)。其中20％是剛分娩的婦女。同年，助產(chǎn)士查爾斯·懷特發(fā)表了關(guān)于婦女產(chǎn)后護(hù)理的書。……（書中）描述了很多新媽媽產(chǎn)褥期的糟糕環(huán)境：‘只要條件允許，一生完孩子，婦女就會(huì)蓋很多的被子，被角都被塞到了床角，門窗之類都被嚴(yán)密堵死，甚至連鑰匙孔都被堵上了……為了防止著涼，她們的手臂甚至鼻子都不能露出來。她們總是喝熱粥來保持體溫，每天就只吃這些。并且每天都保持躺著的姿勢(shì)，所以糞便和惡露(分娩后的子宮陰道分泌物)都無法正常排出……這樣子宮中的惡露和縫合的陰道很快開始潰爛。……房間里又有大火爐，熱量和她的陣痛會(huì)使她出很多汗，而床的熱力和眾多人的呼吸會(huì)讓空氣更差，更對(duì)身體不利。’”

進(jìn)入19世紀(jì)，巴黎的醫(yī)院中仍禁忌讓產(chǎn)科病房通風(fēng)：

“公元1864年，外科醫(yī)生雷恩·李福特拜訪巴黎產(chǎn)科病房時(shí)，產(chǎn)婦們?cè)卺t(yī)院里遭遇的境況引起了他的高度注意：主病房里有很多張床，順著房間的每一邊被擺放在凹壁中，像英式的馬廄。通風(fēng)幾乎是不可能的。”

以上，乃是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生之前，古代/近代歐洲曾流行的種種“產(chǎn)婦禁忌”。其具體內(nèi)容，與當(dāng)代中國所流行的種種“坐月子禁忌”，幾乎沒有差異。

當(dāng)代中國所流行的種種“坐月子禁忌”，多見載于“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)典籍”。南宋人陳自明所著《婦人良方》一書（有“我國第一部婦產(chǎn)科系統(tǒng)之作”之譽(yù)），可謂“中國式坐月子禁忌”的集大成者。且試摘錄書中部分文字：

“凡婦人生產(chǎn)畢，且令飲童子小便一盞，不得便臥，……高倚床頭，厚鋪茵蓐，遮圍四壁，使無孔隙，免被賊風(fēng)。……新產(chǎn)后不問腹痛不痛，有病無病，以童子小便，以酒和半盞溫服，五、七服妙，一臘（七日也）之后，方可少進(jìn)醇酒并些小鹽味。……若未滿月，不宜多語、喜笑、驚恐、憂惶、哭泣、思慮、恚怒、強(qiáng)起離床行動(dòng)、久坐，或作針線、用力工巧，恣食生冷、粘硬果菜、肥膩魚肉之物，及不避風(fēng)寒，脫衣洗浴，或冷水洗濯。當(dāng)時(shí)雖未覺大損，滿月之后即成蓐勞。手腳及腰腿痰重冷痛，骨髓間颼颼如冷風(fēng)吹，即有名醫(yī)亦不能療。大都產(chǎn)婦將息，須是滿百日方可平復(fù)。……又不得濯足，恐血?dú)夤ハ?，又不得刮舌傍心、刷齒及就下低頭，皆成血逆、血運(yùn)，此產(chǎn)家謹(jǐn)護(hù)之常法也。”

除了喝童子尿之外，上述禁忌幾乎被當(dāng)代“中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”全部繼承并“發(fā)揚(yáng)光大”。

“坐月子”解決不了要產(chǎn)婦命的“產(chǎn)褥熱”，還得靠現(xiàn)代醫(yī)學(xué)

古代東西方世界的“坐月子禁忌”，其目的俱是為了對(duì)付導(dǎo)致產(chǎn)婦高死亡率的“產(chǎn)褥熱”（泛指產(chǎn)婦身體發(fā)熱等癥狀）。

禁忌的具體內(nèi)容之所以高度雷同，是因?yàn)楣糯鷸|西方醫(yī)學(xué)界對(duì)該難題的解讀方向，有很多的相似之處。

比如，歐洲古典時(shí)期流行的“惡露抑制”假設(shè)理論認(rèn)為：產(chǎn)婦在懷孕期間血液中積累了大量污物毒素，需要借助惡露的排出來清除；而冷空氣進(jìn)入子宮、身體受冷、飲用冷水、受到恐懼驚嚇等，都會(huì)導(dǎo)致子宮內(nèi)的血管出口關(guān)閉，使惡露難以排出。相同的揣測與假設(shè)，也常見于古代中醫(yī)典籍。明朝人江瓘所編纂的《名醫(yī)類案》所收錄的醫(yī)案里，產(chǎn)婦分娩后發(fā)熱，往往會(huì)被診斷為“惡露未盡，淤血入絡(luò)，又感寒邪”。

當(dāng)代西方人不再“坐月子”，與19世紀(jì)以來“現(xiàn)代產(chǎn)科醫(yī)學(xué)”的突破有直接關(guān)系。

1843年，美國醫(yī)生霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）發(fā)表論文《產(chǎn)褥熱的傳染性》，認(rèn)為產(chǎn)褥熱可以通過醫(yī)生之手，從一個(gè)病人傳染給另一個(gè)病人?；裟匪褂^察到：不少醫(yī)生在解剖產(chǎn)褥熱病人尸體后，再為其他產(chǎn)婦接生，那些產(chǎn)婦大部分都患上了產(chǎn)褥熱。不過，產(chǎn)科醫(yī)學(xué)界不愿意認(rèn)同霍姆斯的觀點(diǎn)，在他們看來，產(chǎn)褥熱的發(fā)生與瘴氣有關(guān)，與上帝有關(guān)，但不可能與醫(yī)生有關(guān)。主流產(chǎn)科醫(yī)學(xué)界批評(píng)和嘲笑了霍姆斯的觀點(diǎn)，霍姆斯則譴責(zé)同行的無知，稱呼他們是“職業(yè)殺人犯”。

大約同一時(shí)期，維也納總醫(yī)院的產(chǎn)科醫(yī)生、匈牙利人塞麥爾維斯（Ignaz Philip Semmelweis）發(fā)現(xiàn)：該院的兩個(gè)產(chǎn)科病區(qū)，死于發(fā)熱的產(chǎn)婦比例存在明顯差異。由助產(chǎn)士管理并訓(xùn)練學(xué)生（不參與尸體解剖）的病區(qū)，產(chǎn)婦死亡率通常為2%-3%；而由醫(yī)生管理并訓(xùn)練學(xué)生（參與尸體解剖）的病區(qū)，產(chǎn)婦死亡率高達(dá)10%-13%，在惡性病流行期，甚至?xí)_(dá)到20%-50%。當(dāng)塞麥爾維斯的一位同事因解剖尸體劃傷手指而突然去世后，他開始意識(shí)到“感染尸體上的物質(zhì)”很可能是產(chǎn)婦患上產(chǎn)褥熱的根源。他要求醫(yī)生在解剖完尸體后，不能僅僅用肥皂、清水和指甲刷洗手，還須以氯水浸泡。僅僅一個(gè)月，相應(yīng)病區(qū)的產(chǎn)婦死亡率就降到了2%。但是，塞麥爾維斯的發(fā)現(xiàn)，并沒有為他帶來榮譽(yù)。相反，他受到了維也納醫(yī)學(xué)界的攻擊——要一個(gè)產(chǎn)科醫(yī)生承認(rèn)自己是導(dǎo)致產(chǎn)婦患上產(chǎn)褥熱死亡的元兇，畢竟是困難的。1850年，塞麥爾維斯在維也納無法立足，無奈離開。1861年，他出版著作《The Etiology，the Conecpt and Prophylaxis of Childbed Fever》，介紹自己的發(fā)現(xiàn)，并反駁醫(yī)學(xué)界的批評(píng)。該書影響很有限，歐洲主要醫(yī)學(xué)刊物大都禁止刊登塞麥爾維斯的文章。塞麥爾維斯不得不以公開信的方式激烈譴責(zé)那些有威望的同行是“兇手”、“參與大屠殺”，呼吁“現(xiàn)在這種殺人的行為該停止了。”1865年，47歲的塞麥爾維斯不明不白地死于精神病院。

塞麥爾維斯不清楚具體感染產(chǎn)婦、使其死亡的究竟是什么東西，他只能將之籠統(tǒng)地稱為“尸體上的物質(zhì)”。直到法國科學(xué)家巴斯德(LouisPasteur)和德國醫(yī)生科霍(Rober koch)相繼發(fā)現(xiàn)細(xì)菌，通過大量實(shí)驗(yàn)證明感染是由這些病原微生物所引起，進(jìn)而建立細(xì)菌感染學(xué)說，塞麥爾維斯在醫(yī)學(xué)史上的地位才獲得世人的重新認(rèn)知。

徹底讓西方產(chǎn)婦告別“坐月子禁忌”者，是20世紀(jì)上半葉磺胺類藥物以及青霉素的問世。自此，產(chǎn)婦分娩后傷口被細(xì)菌感染的威脅解除，歐洲和美國醫(yī)院里的產(chǎn)褥熱得到了徹底控制。告別“坐月子禁忌”后，包括健身體操之類在內(nèi)的“產(chǎn)褥期恢復(fù)”，也變得更為科學(xué)。相形之下，留存至今的中國式“坐月子禁忌”，與其說是“產(chǎn)褥期恢復(fù)”，不如說是“產(chǎn)褥期迫害”。