近日，有多位衛(wèi)崗乳業(yè)原奶供應(yīng)商向記者表示，在之前“奶農(nóng)倒奶”事件平息之后，衛(wèi)崗乳業(yè)要求其原奶供應(yīng)商重新簽訂《生鮮乳購(gòu)銷(xiāo)合同》。在新合同中，大部分的條款全部以企業(yè)方的要求為主導(dǎo)，出現(xiàn)了諸如“甲方可根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，享有中止或解除本合同而不承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利”的條款，因此引發(fā)了奶農(nóng)的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和抗議。

根據(jù)上述原奶供應(yīng)商透露，之前“倒奶事件”在限制收購(gòu)的背后，衛(wèi)崗乳業(yè)奶源部門(mén)對(duì)不同的奶農(nóng)存在差別化的問(wèn)題，“同樣規(guī)模的牧場(chǎng)，有的照單全收，有的限制收購(gòu)，在這種不公平的待遇情況下，激化了部分奶農(nóng)與公司的矛盾。”上述原奶供應(yīng)商說(shuō)。

對(duì)此，衛(wèi)崗乳業(yè)方面稱(chēng)，經(jīng)過(guò)內(nèi)部調(diào)查和核實(shí)，不存在差別化對(duì)待奶農(nóng)的問(wèn)題。對(duì)于奶農(nóng)所質(zhì)疑的問(wèn)題，衛(wèi)崗乳業(yè)方面表示此合同的簽訂周期為一年一簽。合同中對(duì)于收購(gòu)價(jià)格、支付條款等均有要約，并且由于質(zhì)量要求隨著國(guó)家法律法規(guī)變化，合同中我司對(duì)質(zhì)量的管控標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)對(duì)應(yīng)做出調(diào)整，且與“倒奶”事件無(wú)直接聯(lián)系。

“霸王”合同？

“甲方可根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，享有中止或解除本合同而不承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利”“因乙方原因引發(fā)政府相關(guān)部門(mén)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)，甚至媒體報(bào)道，給甲方造成負(fù)面影響或經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，甲方有權(quán)單方面解除合同，乙方賠償甲方由此造成的全部經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)一切后果。”在記者拿到的由衛(wèi)崗供應(yīng)商提供的《生鮮乳購(gòu)銷(xiāo)合同》中，諸如此類(lèi)條款隨處可見(jiàn)。

此前，媒體在《衛(wèi)崗乳業(yè)現(xiàn)“奶農(nóng)倒奶”原奶過(guò)剩引利益之爭(zhēng)？》一文中報(bào)道了衛(wèi)崗乳業(yè)的“倒奶事件”。在該事件中，衛(wèi)崗乳業(yè)方面當(dāng)場(chǎng)與奶農(nóng)代表商談，愿意繼續(xù)按照之前的合同履行收購(gòu)，而奶農(nóng)方面也承認(rèn)倒奶行為過(guò)于極端。

但據(jù)原奶供應(yīng)商透露，隨后衛(wèi)崗乳業(yè)方面要求奶農(nóng)重新簽訂了《生鮮乳購(gòu)銷(xiāo)合同》。在該份合同中，出現(xiàn)了諸如上文所述的條款，且在共計(jì)12頁(yè)的合同中，全部?jī)?nèi)容為甲方衛(wèi)崗對(duì)乙方奶農(nóng)提出的條件，以及乙方出現(xiàn)違約情況所承擔(dān)的責(zé)任，并未提及甲方如出現(xiàn)違約所需要承擔(dān)的責(zé)任。

對(duì)于此份合同，上述原奶供應(yīng)商向記者表示：“合同的內(nèi)容根本無(wú)法保障我們自己的權(quán)益，這份合同在我們看來(lái)只是衛(wèi)崗制約我們的一個(gè)手段，如果簽了這份合同，相當(dāng)于衛(wèi)崗想什么時(shí)候要奶，要多少奶，都是由衛(wèi)崗主導(dǎo)的，因?yàn)樗麄兺耆梢詥畏矫媲也怀袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)地撕毀合同。”

對(duì)于原奶供應(yīng)商所反映的問(wèn)題，本報(bào)記者聯(lián)系了衛(wèi)崗乳業(yè)方面。對(duì)于“甲方可根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，享有中止或解除本合同而不承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利”的條款，衛(wèi)崗乳業(yè)方面的說(shuō)法是，雖然甲方享有中止或解除本合同而不承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利，但需提前30日書(shū)面通知乙方，并在友好協(xié)商的前提下協(xié)助奶農(nóng)處理好后續(xù)事宜，在全集團(tuán)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行資源整合，為奶農(nóng)提供企業(yè)力所能及的幫助。

而對(duì)于“倒奶事件”后要求奶農(nóng)重新簽訂合同的事情，衛(wèi)崗乳業(yè)表示，該合同簽訂周期為一年一簽，合同中對(duì)于收購(gòu)價(jià)格、支付條款、質(zhì)量要求上均有要約，并且由于質(zhì)量要求隨著國(guó)家法律法規(guī)變化，合同中我司對(duì)質(zhì)量的管控標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)對(duì)應(yīng)做出調(diào)整。年度合同續(xù)簽是企業(yè)的一貫做法，在合同續(xù)簽時(shí)間上與媒體報(bào)道的先后順序，沒(méi)有必然的聯(lián)系。

對(duì)于此份合同，乳業(yè)專(zhuān)家王丁棉指出，該合同完全是由公司方面的意志為主導(dǎo)，無(wú)論是從采購(gòu)還是檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，在寫(xiě)明要求符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，還附上符合企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，而企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和要求具體是什么卻未有詳細(xì)的說(shuō)明，那么要求和標(biāo)準(zhǔn)全部是由企業(yè)把控，這對(duì)于奶農(nóng)來(lái)說(shuō)是極為不公平的。

“對(duì)于乳企來(lái)說(shuō)，善待奶農(nóng)才有出路。”王丁棉說(shuō)，“各地的乳業(yè)都是有相應(yīng)的生鮮乳購(gòu)銷(xiāo)合同范文，真正的合同是應(yīng)該對(duì)雙方進(jìn)行約束和規(guī)范，但在衛(wèi)崗的這份合同中，我看不到任何對(duì)于衛(wèi)崗自己的約束。”

此外，據(jù)原奶供應(yīng)商透露，衛(wèi)崗乳業(yè)對(duì)于部分奶農(nóng)的欠款遲遲未有支付，按照之前的協(xié)議，衛(wèi)崗乳業(yè)對(duì)于欠款會(huì)按照此前的合同給予奶農(nóng)一定的違約利息，“但現(xiàn)在已經(jīng)拖了兩三個(gè)月，雖然衛(wèi)崗支付了違約利息，問(wèn)題在于如果長(zhǎng)期地拖欠款項(xiàng)，我們牧場(chǎng)資金就周轉(zhuǎn)不開(kāi)。”

奶農(nóng)待遇存差異？

在此次采訪中，有原奶供應(yīng)商向記者透露了另一則消息，在此前的“倒奶事件”中，衛(wèi)崗乳業(yè)高層非常重視該事件，并與奶農(nóng)代表進(jìn)行了接觸和了解，“當(dāng)時(shí)衛(wèi)崗的高層傳達(dá)出了體諒奶農(nóng)的態(tài)度，奶農(nóng)們表示也愿意與衛(wèi)崗繼續(xù)合作。”

但某原奶供應(yīng)商告訴記者，包括此前以及這次的合同，與衛(wèi)崗某高層有較大關(guān)系。該高管曾在某乳企任職，后跳槽到衛(wèi)崗乳業(yè)奶源部，同時(shí)將該乳企的合作奶農(nóng)帶到衛(wèi)崗乳業(yè)旗下，但對(duì)于該高管帶來(lái)的奶農(nóng)和原衛(wèi)崗的合作奶農(nóng)，有較大的差別對(duì)待。

根據(jù)原奶供應(yīng)商說(shuō)法，對(duì)于由某乳企轉(zhuǎn)到衛(wèi)崗旗下的牧場(chǎng)和奶農(nóng)，衛(wèi)崗奶源部方面沒(méi)有采取任何的限制采購(gòu)的措施，而對(duì)于衛(wèi)崗乳業(yè)原來(lái)的奶農(nóng)確有諸多限制，因而引發(fā)了“老奶農(nóng)”的不滿(mǎn)。另一名原奶供應(yīng)商則告訴記者，上次的“倒奶事件”導(dǎo)火索之一就是針對(duì)“老奶農(nóng)”的不公平待遇而引發(fā)的。

“衛(wèi)崗現(xiàn)在已經(jīng)限收小區(qū)奶農(nóng)的原奶，小區(qū)奶農(nóng)是指由多家奶農(nóng)組成的、由當(dāng)?shù)毓╀N(xiāo)社牽頭合作的牧場(chǎng)，一般來(lái)說(shuō)，‘小區(qū)’的原奶會(huì)低于市場(chǎng)平均價(jià)格，這一點(diǎn)奶農(nóng)是可以接受的，但對(duì)于拒絕采購(gòu)和限收‘小區(qū)’原奶，奶農(nóng)們還是有意見(jiàn)的。”原奶供應(yīng)商告訴記者。

對(duì)此，衛(wèi)崗乳業(yè)方面回復(fù)稱(chēng)，衛(wèi)崗已經(jīng)向分管司奶源部的副總裁做出匯報(bào)，內(nèi)部已做出初步調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，該情況與實(shí)際情況不符。首先，對(duì)同一事件，每個(gè)人的理解角度不同，得出的結(jié)果自然不盡相同；第二，衛(wèi)崗對(duì)原奶收購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)有嚴(yán)格的制度管控。

但原奶供應(yīng)商卻表示，衛(wèi)崗乳業(yè)每天都會(huì)對(duì)原奶的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總、檢測(cè)，“一般情況下，牧場(chǎng)的原奶不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的質(zhì)量問(wèn)題，所以因質(zhì)量問(wèn)題的拒收、限收并不是問(wèn)題所在。”

值得注意的是，有原奶供應(yīng)商告訴記者，衛(wèi)崗乳業(yè)高層對(duì)于奶農(nóng)仍舊發(fā)出善意的信號(hào)，“春節(jié)后原奶價(jià)格普遍下跌，但衛(wèi)崗乳業(yè)高層仍舊要求以超過(guò)市場(chǎng)平均價(jià)收購(gòu)原奶，大牧場(chǎng)的收購(gòu)價(jià)格達(dá)到了3.6元/千克，最低的收購(gòu)價(jià)格也在3.2元/千克。”根據(jù)當(dāng)事人描述，從這一點(diǎn)來(lái)看，衛(wèi)崗乳業(yè)的高層是體諒奶農(nóng)的處境的，但為何在實(shí)際操作中出現(xiàn)如此多的問(wèn)題，奶農(nóng)們也是無(wú)法理解的。

按照行業(yè)人士的觀點(diǎn)，2018年后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)奶價(jià)并未出現(xiàn)大的下跌，整體價(jià)格可以維持在3.5元/千克左右，較往年同期已經(jīng)達(dá)到了較好的水平。國(guó)聯(lián)證券發(fā)布的《乳制品行業(yè)2017年半年度策略報(bào)告》指出，主產(chǎn)國(guó)2017年奶牛存欄量預(yù)計(jì)將進(jìn)一步下降。奶價(jià)上漲的主要驅(qū)動(dòng)因素是供給端去產(chǎn)能，全球主要原奶生產(chǎn)和出口國(guó)都在減產(chǎn)，奶牛存欄量持續(xù)下降，且短期下降趨勢(shì)不易逆轉(zhuǎn)。而該報(bào)告還指出，奶牛存欄量下跌也說(shuō)明了無(wú)論是公司式大牧場(chǎng)和奶農(nóng)的養(yǎng)殖量都存在下滑，原奶價(jià)格與成本的上漲無(wú)法形成正比，使得奶農(nóng)和牧場(chǎng)出現(xiàn)了“奶牛越多，虧得越多”的局面，包括中國(guó)圣牧、現(xiàn)代牧業(yè)、西部牧業(yè)等上游企業(yè)均發(fā)布盈利警告預(yù)計(jì)虧損。

根據(jù)業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的說(shuō)法，目前國(guó)內(nèi)整體的原奶收購(gòu)價(jià)格在3元至3.5元/千克，企業(yè)對(duì)于計(jì)劃內(nèi)的原奶收購(gòu)價(jià)格都較為穩(wěn)定，對(duì)于計(jì)劃外的收購(gòu)原奶則價(jià)格有所下滑。雖然該價(jià)格較2017年低谷時(shí)期已經(jīng)有所上升，但值得注意的是，按照王丁棉的預(yù)計(jì)，目前養(yǎng)殖場(chǎng)的成本一般在3.2元/千克左右。

雖然個(gè)體戶(hù)奶農(nóng)的經(jīng)營(yíng)成本低于企業(yè)式的大牧場(chǎng)，但仍舊需要承擔(dān)乳企限收、拒收的風(fēng)險(xiǎn)。“目前國(guó)內(nèi)有超過(guò)400家乳企，只有約10%的企業(yè)能實(shí)現(xiàn)原奶供應(yīng)的自給自足，奶農(nóng)還是國(guó)內(nèi)原奶的主要供應(yīng)者，如果奶農(nóng)的根本權(quán)益得不到保障，最終會(huì)影響到國(guó)內(nèi)原奶價(jià)格，并引發(fā)劇烈波動(dòng)。”王丁棉說(shuō)。