5月在湖南“倍氨敏”事件曝光后，廣州也出現(xiàn)“固體飲料”的家長集體維權(quán)事件。據(jù)了解，2018年以來，在醫(yī)生推薦下，這些家長開始長期購買并給孩子服用“貝兒呔”和“敏兒舒”這兩種品牌的固體飲料。與5月發(fā)生的案件不同，廣州家長們維權(quán)的要點(diǎn)在于，醫(yī)院和醫(yī)生成了過敏孩子服用固體飲料的關(guān)鍵因素。

而根據(jù)廣州市衛(wèi)健委近期調(diào)查查實(shí)，竟然有高達(dá)7家醫(yī)院共30名醫(yī)生向81名嬰幼兒推薦使用相關(guān)固體飲料，并且這些醫(yī)生所在的涉事醫(yī)院，還包括廣州多家主流三甲婦幼醫(yī)院。

據(jù)廣州市衛(wèi)健委發(fā)給區(qū)衛(wèi)健委和醫(yī)院的“‘貝兒呔’輿情處置情況通報”以及發(fā)給家長的回復(fù)函顯示，這81名嬰幼兒對普通奶粉存在不良反應(yīng)。涉事醫(yī)生按照固體飲料“貝兒呔”的包裝信息，給患兒推薦“替代食品”，符合診療技術(shù)規(guī)范。但是，涉事醫(yī)生對食用替代食品指導(dǎo)不到位；部分醫(yī)生違反規(guī)定，指定了具體產(chǎn)品及購買方式、地點(diǎn)；個別醫(yī)生使用院外“處方箋”，醫(yī)院管理存在漏洞。

該事件主要源于湖南郴州市永興縣發(fā)生的“倍氨敏”事件后，廣州市部分家長才發(fā)現(xiàn)，之前一直給牛奶過敏體質(zhì)孩子食用的，原來并非醫(yī)生口中的“特殊奶粉”-“貝兒呔1號氨基酸”、“貝兒呔2號深度水解”或“敏兒舒1號”，而是固體飲料。

而且這些家長均自稱是在醫(yī)生的推薦下購買上述產(chǎn)品，購買渠道多是醫(yī)院內(nèi)部藥房或者醫(yī)院附近的“能嬰藥房”。在60條維權(quán)信息中，有一半的產(chǎn)品購買渠道為醫(yī)院附近的“能嬰藥房”。涉及醫(yī)院包含多個公立醫(yī)院，例如廣醫(yī)三院、廣東婦幼醫(yī)院、廣州市婦女兒童醫(yī)療中心的分院區(qū)等。

多位家長表示，“都是醫(yī)生介紹把貝兒呔當(dāng)做特殊奶粉長期食用，有口頭介紹的、也有醫(yī)生小紙條交給藥房的。如果沒有醫(yī)生推薦，就算導(dǎo)購介紹也沒人敢買這個小品牌給孩子吃。”

雖然無論是“貝兒呔”產(chǎn)品還是“敏兒舒”產(chǎn)品，均未能在國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站上查詢到其注冊信息。而作為固體飲料，其產(chǎn)品配方、生產(chǎn)工藝、標(biāo)簽和說明書等不需要產(chǎn)品注冊審批，不能為特殊醫(yī)學(xué)狀況人群提供營養(yǎng)支持。

但維權(quán)家長提供的照片、截屏信息顯示，此前“貝兒呔”宣傳資料稱，產(chǎn)品與普通奶粉所包含的營養(yǎng)成分一致，提供嬰兒生長發(fā)育所需蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、維生素礦物質(zhì)，5種核苷酸等全面營養(yǎng)價值。

圖片來源：家長提供的“貝兒呔”宣傳資料

當(dāng)時有記者統(tǒng)計，被提及的涉事醫(yī)院至少多達(dá)七家——包括廣東醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院、第五醫(yī)院，廣州市婦女兒童醫(yī)療中心的兒童醫(yī)院、婦嬰醫(yī)院和珠江新城三個院區(qū)，以及廣東省婦幼保健院下屬的番禺和越秀兩院區(qū)。

有這么多醫(yī)院、醫(yī)生為孩子推薦“固體飲料”，那醫(yī)生還能信任嗎？

事發(fā)之后，廣東省婦幼保健院番禺院區(qū)兒?？埔晃桓敝魅蜗蚰臣议L確認(rèn)“貝兒呔”只是一種營養(yǎng)素，但同時也解釋稱，醫(yī)生們當(dāng)初建議服用，是因?yàn)楦鶕?jù)該產(chǎn)品提供的營養(yǎng)表信息，認(rèn)為可提供符合孩子生長發(fā)育需求的營養(yǎng)元素，故而才推薦給家長。

6月9日，廣州市工商行政管理局天河分局負(fù)責(zé)回復(fù)的政務(wù)短信稱，“因未發(fā)現(xiàn)被舉報公司存在違法違規(guī)經(jīng)營行為的客觀證據(jù)，現(xiàn)已中止調(diào)查。”針對這次消費(fèi)糾紛的處理意見僅僅是“被舉報公司同意予以退貨退款處理”。

6月11日，數(shù)名維權(quán)家長在與廣州市衛(wèi)健委的溝通中獲知，目前針對醫(yī)院的專項(xiàng)調(diào)查缺乏相關(guān)直接證據(jù)。廣州市衛(wèi)健委表示，不會存在偏袒涉事醫(yī)院及醫(yī)生的情況，希望家長們能進(jìn)一步補(bǔ)充提交真實(shí)有效的證據(jù)資料，案情一經(jīng)查實(shí)，將對涉事醫(yī)生做嚴(yán)肅處理，嚴(yán)重者將吊銷醫(yī)生行醫(yī)資格證。

但如今的通知函內(nèi)容也是認(rèn)為醫(yī)生的行為符合診療技術(shù)規(guī)范，但是存在漏洞。

但要知道，固體飲料并不是通過國家注冊的嬰幼兒配方奶粉，很多“固體飲料”雖然在包裝上標(biāo)有相應(yīng)的功能，但其研發(fā)條件和生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)難以企及“特配食品”，沒有證據(jù)證明其功效。

從營養(yǎng)方面講，市面通行的固體飲料也無法達(dá)到嬰幼兒配方奶粉的標(biāo)準(zhǔn)，如果誤把固體飲料當(dāng)做寶寶的主食，長期食用的話，會使寶寶產(chǎn)生嚴(yán)重的營養(yǎng)不良，對寶寶的身體產(chǎn)生嚴(yán)重的危害。

這么多起“固體飲料假冒特配粉”事件，真的不去深挖生產(chǎn)端嗎？包裝合理嗎？對產(chǎn)品性能模糊描述合理嗎？

如果合理，為什么更換包裝？新包裝開始在罐體以更醒目的字體標(biāo)注出“營養(yǎng)素固體飲料”的字樣。

明明是固體飲料，為什么能屢屢被當(dāng)成嬰幼兒奶粉進(jìn)行銷售？

醫(yī)生的操作真的合規(guī)嗎？那為什么只推薦這一兩個品牌？為什么有指定的門店購買？

這一次的風(fēng)波和輿論討伐、這樣的處理結(jié)果，是不是能夠阻止假特醫(yī)奶粉再現(xiàn)江湖？如果不從源頭解決“假奶粉”問題，如果不解決真正好的特配粉的供應(yīng)問題，消費(fèi)者還是沒有渠道買到真正的特醫(yī)奶粉，這種缺口恐怕總是讓不良商家有機(jī)可乘，這種消費(fèi)者受害的局面恐怕還會一直持續(xù)下去。

綜合來源：第一財經(jīng)、財新網(wǎng)、每日經(jīng)濟(jì)新聞等