7月3日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院下發(fā)執(zhí)行通知書，針對(duì)東莞市智樂堡兒童玩具有限公司與珠海市倩沫貿(mào)易有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。

珠海市倩沫貿(mào)易有限公司：申請(qǐng)執(zhí)行人東莞市智樂堡兒童玩具有限公司與你（單位）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）粵73民初3011號(hào)民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。因你（單位）至今未履行上述法律文書確定的義務(wù)，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，本院決定立案強(qiáng)制執(zhí)行。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十條的規(guī)定，責(zé)令你（單位）在收到本通知后立即履行如下義務(wù)：

● 向申請(qǐng)執(zhí)行人東莞市智樂堡兒童玩具有限公司支付款項(xiàng)512460.00元（暫計(jì)）；

● 交納執(zhí)行費(fèi)7525.00元（暫計(jì)）。

在此之前，王某于2014年10月向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名稱為“童車（283寶馬摩托車）”的外觀設(shè)計(jì)專利，并于2015年6月獲得授權(quán)，專利權(quán)人王某于2015年6月將該專利以獨(dú)占實(shí)施許可方式許可給原告使用。

原告發(fā)現(xiàn)被告準(zhǔn)備通過天津新港海關(guān)向國(guó)外銷售“兒童電動(dòng)摩托車”，該批產(chǎn)品侵犯了原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。

經(jīng)原告于2018年8月申請(qǐng)，天津新港海關(guān)已查扣該批被訴侵權(quán)產(chǎn)品，該批被訴侵權(quán)產(chǎn)品的出口數(shù)量大且質(zhì)量差，被告侵權(quán)主觀惡意明顯，情節(jié)惡劣。依照《中華人民共和國(guó)專利法》第十一條、第六十五條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

1.兩者區(qū)別細(xì)微，不影響整體視覺效果，兩者構(gòu)成近似，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利保護(hù)范圍。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第五十九條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，簡(jiǎn)要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。”

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或相近種類產(chǎn)品上，采用與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)相同或是近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍”

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條、十一條規(guī)定，人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，根據(jù)專利設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)整體視覺效果進(jìn)行綜合判斷。

本案中，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與涉案專利設(shè)計(jì)相比對(duì)，兩者均由車頭、車身、車輪組成，整體形狀相同；兩者前罩、油箱、鞍座、護(hù)板、排氣筒、車輪等各部位的形狀、圖案及比例均相同。

兩者雖有一定差別，但其區(qū)別屬于細(xì)微差異，未影響整體視覺效果，故兩者構(gòu)成近似，被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入涉案專利保護(hù)范圍。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條規(guī)定，專利權(quán)人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害并賠償損失。本案中，被告未經(jīng)許可，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為侵害了涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，故原告作為涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)于法有據(jù)。

依據(jù)以上條款，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出如下判決：1.被告珠海市倩沫貿(mào)易有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起立即停止銷售侵犯原告東莞市智樂堡兒童玩具有限公司名稱為“童車（283寶馬摩托車）”、專利號(hào)為ZL201430417xxxx的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品；2.被告珠海市倩沫貿(mào)易有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告東莞市智樂堡兒童玩具有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共計(jì)人民幣500000元。

來源：諾品世紀(jì)知產(chǎn)快維、廣州市法院系公告