深圳某食品商行在網(wǎng)上銷售假奶粉,銷量高達(dá) 1.4 萬件。食品安全事關(guān)民生福祉,容不得半點(diǎn)忽視,正值新冠疫情防控期間,近日深圳市龍崗區(qū)人民法院通過 " 深圳移動(dòng)微法院 " 對(duì)一宗侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案當(dāng)庭宣判,判令大量銷售假奶粉的被告深圳某食品商行賠償原告薩普托乳業(yè)(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì) 30 萬元。
原告薩普托公司經(jīng)案外人澳大利亞施普特乳制品私有公司授權(quán)取得 " 德運(yùn) " 商標(biāo)的普通許可使用權(quán),并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),被告深圳某食品商行在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪中銷售假冒 " 德運(yùn) " 品牌的奶粉,平均售價(jià)為 50 元左右,且網(wǎng)頁(yè)顯示已拼數(shù)量高達(dá) 1.4 萬件。原告遂向龍崗法院提起訴訟,要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì) 35 萬元。被告經(jīng)依法傳喚未到庭,亦未答辯、舉證。
龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告銷售的奶粉與原告涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用商品相同,外包裝標(biāo)注了與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí),且被訴侵權(quán)商品經(jīng)比對(duì)與原告正品存在顯著差異,屬于侵犯原告涉案注冊(cè)商標(biāo)的商品。
被告未經(jīng)原告許可銷售被訴侵權(quán)商品,且未提供合法來源,依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任??紤]到奶粉消費(fèi)群體包括成人小孩,食品安全涉及人民群眾切身利益,原告注冊(cè)商標(biāo)的知名度較高以及原告所支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素,龍崗法院遂適用法定賠償,判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣 30 萬元,并通過移動(dòng)微法院當(dāng)庭宣判。
本案承辦法官表示,黨的十八大以來,我們國(guó)家各級(jí)各部門堅(jiān)持人民至上、生命至上,把加強(qiáng)食品藥品安全工作擺在更加突出的位置。制假固然可惡,售假亦是幫兇。本案判決一方面警示不法經(jīng)營(yíng)者,須把好貨源關(guān),更勿知假售假;同時(shí)提醒消費(fèi)者切勿貪圖便宜,從非正規(guī)渠道購(gòu)買奶粉等食品,要擦亮眼睛明辨真?zhèn)?,盡量從正規(guī)渠道購(gòu)買,否則可能因小失大,損害家人健康及人身安全。
今后,龍崗法院將繼續(xù)緊緊圍繞食品藥品安全 " 四個(gè)最嚴(yán) " 要求和中央有關(guān)決策部署,充分履行審判職能,公正高效審理危害食品安全的相關(guān)案件,切實(shí)守護(hù)人民群眾 " 舌尖上的安全 "。
? 1999-2020 嬰童品牌網(wǎng)版權(quán)所有