網(wǎng)上銷售假奶粉，銷量高達(dá)1.4萬件！正值疫情防控期間，龍崗法院近日通過“深圳移動(dòng)微法院”對一宗侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案當(dāng)庭宣判，判令大量銷售假奶粉的被告深圳某食品商行賠償原告薩普托乳業(yè)（中國）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)30萬元。

原告薩普托公司經(jīng)案外人澳大利亞施普特乳制品私有公司（SAPUTO DAIRY AUSTRALIA PTY LTD）授權(quán)取得“德運(yùn)”商標(biāo)的普通許可使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義進(jìn)行維權(quán)。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告深圳某食品商行在其經(jīng)營的拼多多店鋪中銷售假冒“德運(yùn)”品牌的奶粉，平均售價(jià)為50元左右，且網(wǎng)頁顯示已拼數(shù)量高達(dá)1.4萬件。原告遂向龍崗法院提起訴訟，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)35萬元。被告經(jīng)依法傳喚未到庭，亦未答辯、舉證。

龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告銷售的奶粉與原告涉案注冊商標(biāo)核定使用商品相同，外包裝標(biāo)注了與涉案注冊商標(biāo)相同的“德運(yùn)”標(biāo)識(shí)，且被訴侵權(quán)商品經(jīng)比對與原告正品存在顯著差異，屬于侵犯原告涉案注冊商標(biāo)的商品。被告未經(jīng)原告許可銷售被訴侵權(quán)商品，且未提供合法來源，依法應(yīng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。慮及奶粉消費(fèi)群體包括成人小孩，食品安全涉及人民群眾切身利益，原告注冊商標(biāo)的知名度較高以及原告所支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素，龍崗法院遂適用法定賠償，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)人民幣30萬元，并通過移動(dòng)微法院當(dāng)庭宣判。