“零囤貨無(wú)壓力

一手貨源，倉(cāng)庫(kù)直發(fā)

低門(mén)檻，正品保障，售后無(wú)憂

擺脫金字塔式層層壓榨，擺脫控價(jià)體系”

......

“一件代發(fā)”肆掠，從見(jiàn)不得光地暗箱操作到光明正大地立于臺(tái)前。

在我們走訪線下母嬰市場(chǎng)時(shí)，不少渠道哀聲載道，究其根本，猖獗難治的竄貨，遍地開(kāi)花的一件代發(fā)，幾乎沒(méi)有一家門(mén)店可以置身事外。

上有政策下有對(duì)策，有人調(diào)侃如今的竄貨亂價(jià)甚至都變得“科學(xué)化”“體系化”了，從源頭到消費(fèi)都能形成閉環(huán)，自成一體。如果說(shuō)早前的一件代發(fā)是和品牌廠家搭建的正規(guī)渠道隔空搏殺，相互牽制、平行運(yùn)轉(zhuǎn)，那如今的一件代發(fā)已經(jīng)發(fā)展成一種“新型”的生意模式，和母嬰渠道在同一個(gè)市場(chǎng)上展開(kāi)正面較量，從搶經(jīng)銷商到搶消費(fèi)者。

究竟何為“一件代發(fā)”？簡(jiǎn)單來(lái)看，就是不用自己有貨源，只賣出一件商品也幫你發(fā)貨，對(duì)于代理商而言屬于空手套白狼的零庫(kù)存模式，賺個(gè)中間差價(jià)，既省下了商品庫(kù)存的費(fèi)用，又解決了商品積壓的風(fēng)險(xiǎn)。曾有渠道直言不諱稱，“做一件代發(fā)的都是厲害的人物，用一件代發(fā)的人都是攪屎棍，做一件代發(fā)有可能是品牌，也有可能是核心代理，手里有優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)鏈，也有很多線下渠道。”

此外，在和渠道交流的過(guò)程中，還有人直言，“一件代發(fā)最惡心的地方是誰(shuí)都可以做，但凡認(rèn)識(shí)一個(gè)做一件代發(fā)的，你哪怕不用開(kāi)店照樣能賣“。此外，他還表示，”前幾年微商橫行的時(shí)候，如果沒(méi)有實(shí)體店鋪，顧客會(huì)擔(dān)心貨源問(wèn)題，現(xiàn)在不一樣了，渠道多了，直接搞一件代發(fā)可以省去很多成本，關(guān)鍵是現(xiàn)在頂多品牌有高低之分，假貨已經(jīng)很少了，同樣的東西就看大家怎么賣。”

確實(shí)，“擺脫了以往生意經(jīng)營(yíng)中的控價(jià)體系以及扣保證金風(fēng)險(xiǎn)”或是引得無(wú)數(shù)人趨之若鶩的一大原因，但我們今天并非是要細(xì)究一件代發(fā)是不是一門(mén)穩(wěn)賺不賠的生意，也不是要討論“看不見(jiàn)的實(shí)物究竟會(huì)有多少人愿者上鉤”，而是要直面，一件代發(fā)究竟給母嬰店帶來(lái)了多少重創(chuàng)。

沖擊是顯而易見(jiàn)的，這一點(diǎn)在奶粉上體現(xiàn)得尤為突出。新母嬰店在走訪貴州時(shí)，有渠道大吐苦水，“之前某品牌奶粉在我們門(mén)店做得還不錯(cuò)，屬于第一梯隊(duì)品牌，但是品牌方不好好控貨控價(jià)，最后門(mén)店價(jià)格被一件代發(fā)給打穿了，我們現(xiàn)在從廠家拿的價(jià)格比竄貨的價(jià)格還要高。”

同時(shí)，我們還看到，現(xiàn)在市場(chǎng)上不乏有一些夫妻母嬰店開(kāi)始轉(zhuǎn)向一件代發(fā)去主動(dòng)竄貨，一母嬰店老板告訴我們，“就比如說(shuō)現(xiàn)在市場(chǎng)上竄貨的奶粉價(jià)格有些比我們正常渠道進(jìn)價(jià)還要便宜，那聰明一點(diǎn)的母嬰店都去買竄貨的奶粉拿來(lái)賣，掙不掙錢(qián)倒是次要，能不賠錢(qián)還能留住一波忠誠(chéng)用戶就是不虧的。”

當(dāng)然，門(mén)店所遭受的遠(yuǎn)不止這些。前段時(shí)間，我們看到有一區(qū)域連鎖老板透露，自家門(mén)店店長(zhǎng)帶頭竄貨，是一件代發(fā)的忠實(shí)擁護(hù)者，店長(zhǎng)通過(guò)一件代發(fā)讓身邊的上百個(gè)消費(fèi)者在他那里買奶粉以此掙更多的差價(jià)。

不只是門(mén)店經(jīng)營(yíng)者，不少消費(fèi)者也紛紛向一件代發(fā)看齊，有母嬰店老板向我們表示，“有些顧客在朋友圈看到了一件代發(fā)詢價(jià)后才找到我們，他們有的甚至知道我們的拿貨價(jià)和代理價(jià)，也知道什么是竄貨，甚至?xí)覀冋f(shuō)我不要你當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的奶粉，你給我從外地竄，便宜。”

毋庸置疑，有太多兢兢業(yè)業(yè)耕耘市場(chǎng)的從業(yè)者被一件代發(fā)搞得焦頭爛額、身心俱疲，

而就目前來(lái)看，竄貨尤其是一件代發(fā)極難根治，未來(lái)究竟有多少母嬰店會(huì)被一件代發(fā)的生意擠掉更多的生意份額尚不可知，但一件代發(fā)確實(shí)傷透了眾多母嬰店的心。呼吁廠家拿去法律武器維護(hù)自身權(quán)益。也呼吁母嬰店老板們對(duì)于縱容一件代發(fā)，網(wǎng)絡(luò)直播、拼夕夕售賣的產(chǎn)品堅(jiān)決抵制銷售，記住這樣的產(chǎn)品你銷售的安心嘛，不害怕別人一件代發(fā)了嘛。

互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)時(shí)代的到來(lái)，給消費(fèi)者、銷售商及生產(chǎn)廠家均提供了前所未來(lái)的便利，同時(shí)也不可避免地導(dǎo)致侵權(quán)商家的獲得前所未有的便利。正如“一件代發(fā)”經(jīng)營(yíng)模式的興起，銷售者無(wú)需進(jìn)貨，不實(shí)際接觸商品，即可以完成下單銷售送貨的一整套流程，被各大電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者廣泛應(yīng)用。

而“合法來(lái)源”抗辯，也成了不少“一件代發(fā)”銷售商家自認(rèn)為可用的“免死金牌”。然而，當(dāng)發(fā)生所售商品涉及商標(biāo)或?qū)＠謾?quán)的時(shí)候，網(wǎng)店銷售者能否將這種“一件代發(fā)”的經(jīng)營(yíng)模式作為合法來(lái)源抗辯的理由呢？

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)專利法》第七十七條為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

本條第一款所稱不知道，是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道。本條第一款所稱合法來(lái)源，是指通過(guò)合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品。對(duì)于合法來(lái)源，使用者、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)”；
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十條第二款工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷售。

那么，根據(jù)前述規(guī)定，能說(shuō)明商品來(lái)源=合法來(lái)源嗎?

我們?cè)倏匆韵掳咐?

楊某在其開(kāi)設(shè)的拼多多上銷售印有歐普中文或英文標(biāo)識(shí)的商品，2020年5月歐普公司委托公證人員進(jìn)行了購(gòu)買及收貨公證，后訴至法院要求：1、要求停止侵權(quán)；2、要求賠償損失及合理費(fèi)用。

楊某認(rèn)為1、其銷售的商品系”通過(guò)淘寶下單采購(gòu)并由供貨商直接郵寄，其并非造假者；2、其本人有專門(mén)核實(shí)商品的信息，在被告知為正品后才下單，并在接到投訴后立即下架，沒(méi)有侵權(quán)的故意。為此，楊某還提交了侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源的訂單詳情，擬證明銷售商品的合法來(lái)源。

但，一審法院認(rèn)為不能證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品聽(tīng)具體來(lái)源且楊某采購(gòu)時(shí)已以致合理審查義務(wù)。即使在一件代發(fā)的模式下，楊某作為經(jīng)營(yíng)者，不能免除其注意義務(wù)，被訴產(chǎn)品的進(jìn)行相對(duì)較低，商品及外包裝沒(méi)有標(biāo)注生產(chǎn)廠家，存在明顯瑕疵，楊楊某未加核實(shí)仍予以銷售，未盡到合理的注意義務(wù)，因此，不予以采納合法來(lái)源抗辯。

二審上訴后，維持原判

案例來(lái)源：(2021)浙民終38號(hào)

因此，有來(lái)源≠合法來(lái)源

合法來(lái)源解決三個(gè)內(nèi)容：誰(shuí)可主張合法來(lái)源抗辯，何謂來(lái)源及何種來(lái)源方可稱得上“合法”來(lái)源，而核心需要解決的，就是“合法”二字。

首先，只有使用者、許諾銷售者或者銷售者方可進(jìn)行合法抗辯，并不包括生產(chǎn)者；且銷售者主觀上不銷售商應(yīng)不明知且不應(yīng)知被控侵權(quán)商品為侵權(quán)商品。

其次，其銷售或許諾銷售的商品來(lái)源于合法渠道的其他第三方，有合法進(jìn)貨的收據(jù)、發(fā)票等。

銷售的商品合法，包括顯示生產(chǎn)廠家、質(zhì)量合格等信息。案侵權(quán)產(chǎn)品如為“三無(wú)產(chǎn)品”，即無(wú)生產(chǎn)日期、無(wú)質(zhì)量合格證以及無(wú)生產(chǎn)廠家，來(lái)路不明的產(chǎn)品，則不能被認(rèn)定為合法來(lái)源，且此種情況下也會(huì)直接銷售者有侵權(quán)的直接故意。

根據(jù)前述觀點(diǎn)，會(huì)有兩種判決結(jié)果。

第一種結(jié)果：不符合前述三點(diǎn)之一，會(huì)被認(rèn)定侵權(quán)，仍然要承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

第二種結(jié)果：提供了真實(shí)合法的來(lái)源證明，法院認(rèn)可合法來(lái)源抗辯，但仍會(huì)判決停止侵權(quán)、但不用承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)合理費(fèi)用的責(zé)任。

律師觀點(diǎn)

銷售者合法來(lái)源抗辯能否成立，需要同時(shí)滿足被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有來(lái)源合法、產(chǎn)品本身合法客觀要件和銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件。被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源是指銷售者通過(guò)合法的進(jìn)貨渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得所售產(chǎn)品。對(duì)于客觀要件，銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù)。

對(duì)于主觀要件，銷售者應(yīng)證明其實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其所售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出。上述兩個(gè)要件相互聯(lián)系。如果該銷售者能夠證明其遵從合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，取得所售產(chǎn)品的來(lái)源清晰、渠道合法、價(jià)格合理，其銷售行為符合誠(chéng)信原則、合乎交易慣例，則可推定該銷售者實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道其所銷售產(chǎn)品系制造者未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出，即推定該銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。

綜上，“一件代發(fā)”的銷售模式對(duì)于銷售者來(lái)說(shuō)雖然不直接接觸商品，但并不能免除其在商品銷售前的審查義務(wù)，即核實(shí)商品的生產(chǎn)信息及是否存在侵權(quán)的可能。在未能披露合理進(jìn)貨來(lái)源或未盡到合理注意義務(wù)的前提下，“一件代發(fā)”的銷售者不能通過(guò)主張合理來(lái)源抗辯來(lái)免除自身的侵權(quán)賠償責(zé)任。