海天醬油“雙標(biāo)”事件的持續(xù)發(fā)酵引發(fā)多方關(guān)注。一名在日本的網(wǎng)友拍攝視頻稱，海天醬油在日本上市的產(chǎn)品標(biāo)注的添加劑數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國內(nèi)產(chǎn)品。對此，海天回復(fù)稱，他們的產(chǎn)品完全符合國家規(guī)定，且國內(nèi)國外產(chǎn)品內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)一致，并未“雙標(biāo)”。但商家的答復(fù)沒有打消消費(fèi)者的質(zhì)疑。

消費(fèi)者關(guān)注的重點(diǎn)之一是，這些食品添加劑是否安全。對此，專家比較一致的看法是，不應(yīng)“妖魔化”食品添加劑，只要符合國家標(biāo)準(zhǔn)，安全性就可以得到保障。

但對另外幾個重要問題，目前還鮮少看到令人信服的答案。包括，海天醬油是否涉嫌“雙標(biāo)”，如果是“雙標(biāo)”，背后的原因可能有哪些？作為行業(yè)龍頭，海天醬油是否“自己制定標(biāo)準(zhǔn)自己遵守”？“零添加”是否是噱頭？……這些問題就涉及到醬油的工藝、產(chǎn)品類型，以及食品行業(yè)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體、作用方式等。

關(guān)于醬油工藝筆者無法給出答案；但作為食品行業(yè)安全法律的研究人員，可以從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作用、科技向善、消費(fèi)透明這三個角度，提供一個看問題的新視角。如果不解決這三個問題，消費(fèi)者還會不停陷于食品相關(guān)的安全恐慌中，企業(yè)也是，不知道哪一家企業(yè)哪個產(chǎn)品，隨時可能陷于輿情旋渦。

一、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性與差異化：中外標(biāo)準(zhǔn)有高低之分嗎？

標(biāo)準(zhǔn)的作用不僅可以實(shí)現(xiàn)整齊劃一，而且可以用于差異化定位。為了保障消費(fèi)者權(quán)益和公共利益，政府監(jiān)管者采用了標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，通過明細(xì)規(guī)格的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、明確目標(biāo)的績效標(biāo)準(zhǔn)等，為生產(chǎn)經(jīng)營者提供行動規(guī)范。也就是說，不符合官方要求的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)經(jīng)營者的產(chǎn)品將無法進(jìn)入市場。食品添加劑的標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管即為典型案例。通過規(guī)范食品添加劑的使用范圍和限量，保證食品添加劑的使用符合以下要求，如不對人體產(chǎn)生任何健康危害，不掩蓋食品腐敗變質(zhì)，不應(yīng)該食品本身或加工中的質(zhì)量缺陷或以摻雜、摻假為目的使用食品添加劑等。

那么中國在食品安全監(jiān)管上力度如何？監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同是否是引發(fā)海天醬油“雙標(biāo)”爭議的一個原因？

2008年三聚氰胺案之后，中國持續(xù)完善食品安全法制，為食品安全監(jiān)管夯實(shí)了規(guī)范基礎(chǔ)。作為強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)范，食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)明確了食品成分、生產(chǎn)過程、檢測方式等方面的要求。其中，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)—食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB 2760-2014）規(guī)定了食品添加劑的使用原則、允許使用的食品添加劑品種、使用范圍及最大使用量或殘留量食品添加劑。

除了國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，食品貿(mào)易的全球流通也需要協(xié)調(diào)一致的國際標(biāo)準(zhǔn)，來確保使用成分、殘留物質(zhì)等符合安全要求。然而，標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是一種安全產(chǎn)品的保障工具，還是跨地區(qū)貿(mào)易的制度壁壘。

因此，基于標(biāo)準(zhǔn)的安全監(jiān)管一方面需要各國各地區(qū)的政府努力，促進(jìn)安全標(biāo)準(zhǔn)的可協(xié)調(diào)性，避免不同監(jiān)管轄區(qū)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)成為產(chǎn)品流通的貿(mào)易壁壘。協(xié)調(diào)一致的標(biāo)準(zhǔn)既保證了我們的醬油能賣到日本等其他國家，其他國家的產(chǎn)品也能賣到中國。當(dāng)然，各國消費(fèi)需求的差異、食品行業(yè)發(fā)展的水平差異也需要因地制宜的標(biāo)準(zhǔn)。但這仍需要以科學(xué)實(shí)際來確保標(biāo)準(zhǔn)的客觀性，避免將其作為貿(mào)易壁壘。例如，高水平的標(biāo)準(zhǔn)不排除各國從環(huán)境安全、動物福利等其他提高市場準(zhǔn)入門檻，包括食品添加劑的使用等。這更彰顯了國際或地區(qū)層面促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的重要性，以保障國際和國內(nèi)市場的正常化運(yùn)行。食品領(lǐng)域內(nèi)的國際食品法典委員會就扮演者這一協(xié)調(diào)角色，內(nèi)容上涉及到食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)的全球協(xié)調(diào)。

值得一提的是，中國是唯一擔(dān)任國際食品法典委員會食品添加劑、農(nóng)藥殘留兩個委員會主持國的發(fā)展中國家。這無疑增加了中國在國際規(guī)則制定中的話語權(quán)。

另一方面，行業(yè)發(fā)展、企業(yè)競爭需要在保障安全底線的同時“標(biāo)新立異”。這同樣可以借助差異化的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范產(chǎn)品和行為。所謂一流企業(yè)搞標(biāo)準(zhǔn)，追求產(chǎn)品卓越的企業(yè)需要通過高附加值、高科技含量的產(chǎn)品滿足分級分類的消費(fèi)需求，并借助標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范內(nèi)部的生產(chǎn)經(jīng)營和對外的交流宣傳。無論是國外由行業(yè)或企業(yè)牽頭制定的私營標(biāo)準(zhǔn)，還是我國標(biāo)準(zhǔn)體系中的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，其作用就是為行業(yè)與企業(yè)的差異化競爭提供制度空間。在海天醬油的討論中常提及的“標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)際上涉及了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和市場主導(dǎo)的差異化這兩套標(biāo)準(zhǔn)。

所以說，標(biāo)準(zhǔn)本身是沒有高低之分，但因制度主體、作用方式的不同，有統(tǒng)一的剛性要求，也有差異化的選擇應(yīng)用。此外，此次事件亦表明，除了標(biāo)準(zhǔn)本身的理解，消費(fèi)者也關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)制定的過程和標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的監(jiān)督。尤其是，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)等私營標(biāo)準(zhǔn)制定的行業(yè)意義與執(zhí)行效果。

二、科技向善：“零添加”就高人一等嗎？

從實(shí)驗(yàn)室到市場，科技應(yīng)用不僅帶來創(chuàng)新的產(chǎn)品與服務(wù)，也伴隨著威脅公共安全的技術(shù)風(fēng)險。因此，與科技應(yīng)用相伴的技術(shù)規(guī)則不僅只是科學(xué)界的自律問題，也是政府兼顧創(chuàng)新激勵與保障安全的監(jiān)管問題。后者的一個發(fā)展就是將技術(shù)規(guī)則融入強(qiáng)制性的法律規(guī)則或自律性的市場、社會規(guī)則等。當(dāng)下，消費(fèi)者可以買到各類風(fēng)味且耐儲存的食品便是得益于食品工業(yè)的發(fā)展和食品添加劑的應(yīng)用。從食品添加劑的使用與監(jiān)管來看，各國各地區(qū)的制度安排既有品種分類與監(jiān)管手段的差別，也致力于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)一致。

除了標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管，食品添加劑的監(jiān)管也涉及事前準(zhǔn)入，這需要基于科學(xué)的安全評估來許可某一食品添加劑的市場化應(yīng)用。該許可也并非一勞永逸，需要結(jié)合科技發(fā)展和市場需求來適時調(diào)整。質(zhì)言之，使用食品添加劑要考慮必要性原則，即在達(dá)到預(yù)期效果的情況下，應(yīng)盡可能減低添加劑在食品中的用量。與此同時，未經(jīng)許可的添加歷來是打擊重點(diǎn)，尤其是對身體健康危害大的非法添加，我國更是重拳出擊，不斷強(qiáng)化刑事打擊力度。

鑒于消費(fèi)者對于自然食品的青睞，“無添加”食品是商家滿足消費(fèi)預(yù)期的新選擇，其實(shí)現(xiàn)需要生產(chǎn)者借助技術(shù)進(jìn)步來確保即便不使用食品添加劑，仍可以滿足產(chǎn)品安全與質(zhì)量的預(yù)期目標(biāo)。作為一種市場選擇，這是宣稱者的商業(yè)性言論自由。但其需要滿足保證宣稱真實(shí)性、不得誤導(dǎo)消費(fèi)者的基本要求。也就是說，當(dāng)“無添加”的產(chǎn)品受到質(zhì)疑時，被質(zhì)疑的生產(chǎn)經(jīng)營者需要舉證來自證真實(shí)，否則需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

與此同時，“無添加”的宣稱是生產(chǎn)經(jīng)營者的差異化選擇而非“高人一等”，即不能因此貶低添加產(chǎn)品而導(dǎo)致不公平競爭。無論是欺騙消費(fèi)者還是對競爭者的污名化，其后果都會惡化商業(yè)環(huán)境，加劇消費(fèi)者對于所涉產(chǎn)品乃至行業(yè)的不信任。一如海天事件，看似一家品牌的公關(guān)危機(jī)，實(shí)則是食品添加劑與醬油產(chǎn)業(yè)受到了消費(fèi)質(zhì)疑。

三、消費(fèi)透明：事后公關(guān)不如事前交流

最后，消費(fèi)者的權(quán)利意識與社會責(zé)任與日俱增。專業(yè)知識與信息的獲取便捷性也為消費(fèi)者的參與表達(dá)提供了支持。消費(fèi)透明不僅可以保障自身的知情選擇，而且可以借助消費(fèi)選擇、公眾參與來督促生產(chǎn)經(jīng)營者關(guān)注社會公平，履行社會責(zé)任。

在食品行業(yè)，前述發(fā)展的一個表現(xiàn)是消費(fèi)者要求食品供應(yīng)鏈的透明化與公開性。作為制度回應(yīng)，風(fēng)險交流使得越來越多的專家參與科普交流，幫助消費(fèi)者理性理解食品科技的創(chuàng)新與應(yīng)用。交流內(nèi)容包括了監(jiān)管科技風(fēng)險的制度安排，如食品添加劑的標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管。與結(jié)論相比，過程信息對于消費(fèi)者而言同樣重要。

為什么我國和日本在同類型的產(chǎn)品上存在不同的標(biāo)準(zhǔn)要求，為什么企業(yè)可以主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)制定……這些問題同樣需要面向消費(fèi)者的長期交流來助力危機(jī)時的理性辨析。從制度構(gòu)建來說，風(fēng)險交流并非僅僅只是單向的知識宣貫，也包括風(fēng)險評估與風(fēng)險管理中的外部參與，如標(biāo)準(zhǔn)制修訂與制定中的風(fēng)險交流。這意味著消費(fèi)者不僅只是接受規(guī)則，也要參與規(guī)則設(shè)定。參與是利益表達(dá)和過程知悉，也是事先了解異議、促成共識的機(jī)制。