全球嬰童網(wǎng)
招商
品牌
商機(jī)
展會(huì)
產(chǎn)品
企業(yè)
資訊
專題
視頻
店鋪
開店
經(jīng)銷商
嬰童網(wǎng)首頁(yè) > 母嬰資訊 > 市場(chǎng)新聞 > 正文
知名零售商破產(chǎn)欠下6億美元貨款,官司打了兩年……
行業(yè)編輯:林夕
2022年10月20日 09:11來源于:中外玩具網(wǎng)
分享:

2018年,美國(guó)玩具反斗城因經(jīng)營(yíng)困難大規(guī)模關(guān)店,眾多玩具供貨商損失慘重。于是,他們聯(lián)合起來,于2020年初委托信托公司向法院提起訴訟,控告時(shí)任玩具反斗城的首席執(zhí)行官及當(dāng)時(shí)的大股東——幾家私募基金的高管,指控他們?cè)诿绹?guó)玩具反斗城陷入破產(chǎn)危機(jī)前后,涉嫌欺詐并中飽私囊,損害了債權(quán)人的正當(dāng)利益。

因?yàn)楸桓娴母吖苌矸?,同時(shí)涉及知名零售商,官司備受矚目。擾攘兩年多,這單官司日前終于落下帷幕。訴訟雙方達(dá)成了和解協(xié)議。在批準(zhǔn)和解的判決書中,法官Keith Phillips表示,和解條款將保密,但條款是公平的。

源于信任

2017年9月,美國(guó)玩具反斗城突然宣布按照《破產(chǎn)法》第十一章申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù),令業(yè)界嘩然。由于《破產(chǎn)法》第十一章規(guī)定了一些重組盤活公司業(yè)務(wù)的程序,也確有一些公司重組成功,起死回生的案例,美國(guó)玩具反斗城仍可繼續(xù)運(yùn)營(yíng),并嘗試重組公司業(yè)務(wù),擺脫直接破產(chǎn)清算的命運(yùn)。

當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者,包括時(shí)任的首席執(zhí)行官Dave Brandon,都對(duì)美國(guó)玩具反斗城的未來持樂觀態(tài)度,因?yàn)橥婢叻炊烦窃跇I(yè)界舉足輕重的地位——美國(guó)最后一家全國(guó)性的玩具專賣店,也是很多美國(guó)人的童年。

當(dāng)年的圣誕節(jié),就成了美國(guó)玩具反斗城的生死一戰(zhàn)。于是,如何保住供貨商的信心,保證節(jié)日供貨,就成了美國(guó)玩具反斗城的重中之重。

公司高管們告訴供貨商,美國(guó)玩具反斗城得到了31億的破產(chǎn)貸款,用于業(yè)務(wù)重組。破產(chǎn)貸款即DIP,是美國(guó)企業(yè)在財(cái)務(wù)困境時(shí)期可以選擇的一種特別融資方式。即便到了公司不得不走到破產(chǎn)清算這最壞的一步,DIP債權(quán)人在公司付清清算本身的相關(guān)費(fèi)用后,能首先從公司剩余資產(chǎn)中獲得賠償,優(yōu)先排位高于員工和股東。換言之,美國(guó)玩具反斗城有了“救命錢”,哪怕最終重組失敗,供貨商作為DIP債券人,貨款也是有保障的。因此,這筆貸款意味著美國(guó)玩具反斗城滿足行業(yè)常見的延遲付款條件,獲得數(shù)周或數(shù)月不等的賒賬期。

供貨商們出于和美國(guó)玩具反斗城多年合作建立的信任,在2017年12月至2018年3月期間,以賒賬形式,給美國(guó)玩具反斗城提供了價(jià)值6億美元的貨品及相關(guān)服務(wù)。

是否有意隱瞞?

但在美好承諾的背后,有著供貨商們并不知道的隱形條款。

在當(dāng)年關(guān)鍵的圣誕銷售戰(zhàn)中,美國(guó)玩具反斗城不敵對(duì)手亞馬遜、沃爾瑪和塔吉特,加上多年來對(duì)電商和商店體驗(yàn)的投資不足而陷入運(yùn)營(yíng)混亂。因?yàn)楫?dāng)年的圣誕銷售成績(jī)極為難看,無法達(dá)到破產(chǎn)貸款中所規(guī)定的融資條件,2018年初,貸款人當(dāng)即停止了“輸血”,美國(guó)玩具反斗城被迫走上了清算的道路。

因此,原告指控美國(guó)玩具反斗城的高管們未能全面分析這筆貸款及其可能的后果,對(duì)前債權(quán)人構(gòu)成“違反信托義務(wù),欺詐性隱瞞和虛假陳述”,導(dǎo)致了他們的損失。

還有更令人震驚的內(nèi)幕。原告還指責(zé)被告嫌欺詐并中飽私囊。比如,在美國(guó)玩具反斗城申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的前幾天,Dave Brandon和其他高管獲得了高額獎(jiǎng)金。僅Dave Brandon一人,就獲得了公司支付的280萬美元獎(jiǎng)金,因?yàn)樗肋@筆付款在公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)后,不會(huì)獲得破產(chǎn)法院的批準(zhǔn)。供貨商認(rèn)為,這一做法不僅損害了玩具反斗城的利益,也損害了他們事后獲得賠償?shù)睦妗?/p>

但被告否認(rèn)他們對(duì)此負(fù)有責(zé)任,聲稱“盡管根據(jù)破產(chǎn)貸款合同協(xié)議,存在拒付風(fēng)險(xiǎn),但供應(yīng)商同意在破產(chǎn)保護(hù)期間繼續(xù)供貨,以獲得RID債權(quán)人獲賠的優(yōu)先權(quán)。”

案件思考

案件雖然告一段落,美國(guó)玩具反斗城亦與梅西百貨合作,重回線下,但案件所暴露出來的信任問題卻令眾多業(yè)界供應(yīng)商感到不安。尤其是在剛剛經(jīng)歷了疫情,并將繼續(xù)經(jīng)受潛在經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化影響的情況下,零售商和供貨商都必須更加謹(jǐn)慎行事。

中外玩具網(wǎng) )
分享:
相關(guān)資訊
更多>>
  • 三天內(nèi)
  • 一周內(nèi)
  • 一個(gè)月