看到下面的一組2022年的服裝設計，你會想到什么呢？

可能很多人腦海里會一閃而過這幾個詞語：日系、大佐、軍裝……

正是這些元素的設計，讓李寧最近深陷輿論漩渦。事情發(fā)生之后，李寧公關一直沒有在官方渠道進行回應，但是李寧執(zhí)行董事李麒麟和李寧電商經(jīng)理馮曄的兩則微博和朋友圈截圖，卻給這次輿論又添了“一把火”。

這二者的言論態(tài)度簡直如出一轍，其背后之意都是在說：消費者買我們的衣服，首先要去學一學中國傳統(tǒng)文化的知識，要不我們做出的設計你們也看不懂。

言下之意就是在說：我們沒有錯，錯的是你們，是你們的無知才引來的質疑。

這樣的回應態(tài)度一下子將消費者推到了品牌的對立面，這樣的言論一出現(xiàn)，不僅沒有消除危機，反而將李寧推向了更深的輿論漩渦。

事情從10月15號開始發(fā)酵，李寧一直到19號才給出回應，聲明稱：“此次相關產品的設計及造型給大家?guī)Я死Щ蠛鸵蓱]，我們表示誠摯的歉意。我們將虛心聽取各種聲音和反饋，做出讓消費者更加認可的產品。

李寧的這次公關，滿是“槽點”

本次李寧的危機公關，已經(jīng)成了業(yè)界的反面教材，面對大眾來勢洶洶的質疑，李寧的公關環(huán)節(jié)可謂是“槽點滿滿”。

1、其行動之緩，完全錯過了公關的黃金時間。

公關行業(yè)一直流傳著一條黃金時間守則，處理危機速度第一，在傳統(tǒng)企業(yè)公關流程中黃金時間為24小時，但在社交媒體時代，這個時間已經(jīng)被縮短為黃金8小時，甚至黃金4小時。反觀李寧官方對于此事的回應，10月17日就已經(jīng)大面積在社交媒體發(fā)酵的危機輿情直到10月19日才有首個官方正面回應。

當企業(yè)出現(xiàn)輿論危機的時候，從員工到高管都是品牌的代言人，任何一個不恰當?shù)挠^點都有可能成為輿論的導火索，此次李寧高管的社交網(wǎng)絡截圖就是他們如今面臨的最大危機。同時高層的回應態(tài)度，成為了壓死公關的最后一根稻草，讓這份遲來的聲明變得毫無說服力。

受此影響李寧的股價在10月17日盤中一度下跌14%，隨后收跌4.3%。19日發(fā)布聲明后，李寧股價持續(xù)下跌，截至收盤報52.95港元。

2、面對消費者居高臨下，缺少真誠。

針對此次輿論危機，可以說李寧成也公關，敗也公關，企業(yè)公關最重要的是要順應和化解情緒，并不是以居高臨下的姿態(tài)去給消費者講道理，前腳海天的公關失敗的硝煙還沒有散去，后腳李寧就重蹈覆轍，不得不讓人唏噓。

危機公關的最關鍵一點是要真誠，消費者想要企業(yè)的態(tài)度不是講道理，而是勇敢承認不足，放低姿態(tài)與大眾交流，找出問題的癥結所在，而不是以一種高高在上的姿態(tài)去評判網(wǎng)友“對中國傳統(tǒng)文化的沉淀，教育知識的傳承還是少了”。這樣的回應不僅不真誠，反而更像是說教。

李寧VS胖東來，缺少的僅僅是真誠嗎？

比起李寧失敗的公關，我們來對比一下9月29號，胖東來超市因為一則甜玉米而發(fā)出的召回聲明：

胖東來的聲明中心只有一個：因為胖東來所售的甜玉米標價偏貴，已經(jīng)將超市內所有相關產品全部下架。

不僅如此，在這份聲明中：

1、胖東來查清了價格偏高的原因；

2、進行了道歉；

3、采取補救措施，對已經(jīng)出售的產品進行召回，并且聯(lián)系顧客，進行全額退款；

4、公司內部進行整改和反思，處理相關責任人。

一根玉米所引發(fā)的危機，不僅沒有絆倒胖東來，反而因為其真誠的態(tài)度和迅速的處理方式，贏得了一波關注度和好感。

李寧與胖東來在危機公關面前所表現(xiàn)出來的不同處理方式，缺少的恐怕不僅僅是真誠，還有作為大企業(yè)所具有的責任和擔當。

一個企業(yè)出現(xiàn)問題并不可怕，可怕的是成功了之后反而忘記了初心，沒有“低頭之心”，自然也就失去了“擔當之勇”。

很多企業(yè)做大之后，心目中往往就看不到消費者了，錯把用戶當成“韭菜”，一旦品牌遇到問題，會將責任更多推給消費者，認為是其“無知”才導致這樣的結果，殊不知其本質還是企業(yè)身居高位，高高在上的時間長了，頭自然就低不下來了。

企業(yè)面對危機公關，放低姿態(tài)、真誠與消費者交流，并不是怯懦或者是理虧，反而是從“一切以用戶為中心”的角度去思考問題，而不是一開始就將消費者拉入對立的陣營，這樣很容易將一場公關迅速升級為一場“戰(zhàn)場”。企業(yè)放不下身段去與消費者進行有實質性的交流，會讓消費者在潛意識里面開始抵觸品牌，最終傷害的還是品牌自身日積月累的企業(yè)形象，實在是得不償失。