5月8日上午，清華大學(xué)訴江西省贛州市章貢區(qū)清華幼兒園侵害商標(biāo)糾紛一案，在江西省贛州市中級(jí)人民法院開庭審理，該案未當(dāng)庭宣判。據(jù)贛州市中院介紹，當(dāng)天該院共審理了5起以清華大學(xué)為原告、當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)為被告的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

上游新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)企查查搜索發(fā)現(xiàn)，除清華大學(xué)被傍名外，傍名“北大”的幼兒園有823家，含“耶魯”的幼兒園有35家，含“哈佛”的幼兒園有585家。

以清華命名的幼兒園遍布全國(guó)。

清華大學(xué)批量起訴傍名幼兒園

庭審顯示，清華大學(xué)稱，被告贛州市章貢區(qū)清華幼兒園使用“清華”二字，會(huì)讓公眾誤認(rèn)為該幼兒園與清華大學(xué)存在某種特定關(guān)系，構(gòu)成侵權(quán)。但被告方認(rèn)為，由于幼兒園取名是以其經(jīng)營(yíng)者名字轉(zhuǎn)化而來(lái)并非惡意，不應(yīng)該承擔(dān)幼兒園惡意使用“清華”商標(biāo)的舉證責(zé)任。

同時(shí)，庭審還圍繞清華大學(xué)注冊(cè)的“清華”商標(biāo)中“華”為繁體字，并未注冊(cè)簡(jiǎn)體字“清華”商標(biāo)，以及幼兒園方名稱中涵蓋“清華”二字，但全稱并非只有“清華”，同時(shí)已經(jīng)用其他標(biāo)志予以區(qū)別是否構(gòu)成侵權(quán)，以及幼兒園與清華大學(xué)分屬行業(yè)、面向群體仍有區(qū)別是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等焦點(diǎn)問(wèn)題，展開激烈辯論。

清華大學(xué)表示，“清華”及“水木清華”均與清華大學(xué)建立起唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有識(shí)別服務(wù)來(lái)源的唯一性及明確性。被告將“清華”使用于幼兒園將弱化這種唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。若長(zhǎng)期使用，最終會(huì)摧毀“清華”商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值。

贛州市中院工作人員向媒體介紹，5月8日當(dāng)天，該院共審理了5起以清華大學(xué)為原告、當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)為被告的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。

上游新聞?dòng)浾哌€了解，2019年1月，清華大學(xué)曾以手機(jī)鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站推廣的課程《用得上的商學(xué)課 每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程》使用了“清華”商標(biāo)，將課程主講人、課程出品方和鳳凰網(wǎng)運(yùn)營(yíng)公司一并訴至法院，要求停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出300余萬(wàn)元。最終雙方進(jìn)行了調(diào)解。

企查查顯示，全國(guó)有823家幼兒園含有“北大”字樣。

北大哈佛耶魯均被傍名

清華大學(xué)此次批量起訴，在網(wǎng)絡(luò)上成為熱點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，網(wǎng)友評(píng)論也呈兩級(jí)化趨勢(shì)。

有網(wǎng)友表示支持，侵權(quán)是一方面，一旦幼兒園出了什么事，清華大學(xué)也得莫名背鍋。也有網(wǎng)友認(rèn)為，清華大學(xué)打官司意在索賠，雖然是著名商標(biāo)，但清華大學(xué)就那么一所。

同時(shí)還有網(wǎng)友質(zhì)疑：很多地方都有以“清華”命名的幼兒園，為何單單起訴贛州地方侵權(quán)的幼兒園？

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑迦A大學(xué)被傍名外，北大、耶魯、哈佛等知名學(xué)府也成為幼兒園“借名”的對(duì)象。

上游新聞?dòng)浾咄ㄟ^(guò)企查查搜索發(fā)現(xiàn)，傍名“北大”的幼兒園有823家，“耶魯”的幼兒園有35家，“哈佛”的幼兒園有585家。

上游新聞?dòng)浾吡私獾剑本┐髮W(xué)于2007年6月6日正式頒布實(shí)施《北京大學(xué)視覺形象識(shí)別系統(tǒng)管理辦法》，系統(tǒng)管理和維護(hù)北京大學(xué)的視覺形象。此后，北大曾著手進(jìn)行過(guò)專項(xiàng)治理，聯(lián)合工商、城管等執(zhí)法部門制止和查處各種侵犯北京大學(xué)商標(biāo)權(quán)的違法行為。同時(shí)，北京大學(xué)通過(guò)成立標(biāo)識(shí)管理辦公室，對(duì)學(xué)校形象標(biāo)識(shí)的使用進(jìn)行規(guī)范管理。“未名”、“北大”、“燕園”、“PKU”等，目前已經(jīng)被北大注冊(cè)為商標(biāo)。

律師：是否構(gòu)成“傍名”侵權(quán)要綜合判斷

北京市京師律師事務(wù)所張新年律師對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎?，本案的核心?wèn)題在于其他機(jī)構(gòu)在使用“清華”字樣時(shí)，是否會(huì)使公眾產(chǎn)生混淆，認(rèn)為其與清華大學(xué)具有直接或間接的聯(lián)系。

張新年律師認(rèn)為，認(rèn)定相關(guān)機(jī)構(gòu)使用“清華”字樣是否構(gòu)成對(duì)公眾產(chǎn)生混淆，需要將相關(guān)機(jī)構(gòu)所涉服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)性質(zhì)、消費(fèi)對(duì)象等方面，與清華大學(xué)被公眾或國(guó)際所知曉的知名領(lǐng)域及其在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的聲譽(yù)等方面進(jìn)行對(duì)比后綜合認(rèn)定，不能簡(jiǎn)單地通過(guò)表面情況進(jìn)行判斷。因此，涉事幼兒園是否構(gòu)成侵權(quán)，還需法院結(jié)合商標(biāo)法等綜合對(duì)比審理后方可作出判定。