《熊出沒(méi)》是近兩年非常熱播的一款國(guó)產(chǎn)動(dòng)漫,深受孩子的喜愛(ài)。其中精靈活潑,憨厚可愛(ài)的動(dòng)漫人物形象也被制作成兒童玩具,銷(xiāo)往全國(guó)各地。但玩具制作也要尊重版權(quán),得到原版權(quán)方的許可才能生產(chǎn)和出售。深圳一家兒童玩具店主就因?yàn)榍謾?quán)售賣(mài)“熊出沒(méi)”,而惹上了官司。
深圳南山區(qū)一家玩具店因售賣(mài)印有熱門(mén)動(dòng)漫《熊出沒(méi)》中“熊大”、“熊二”等7種卡通角色和字樣的玩具,被擁有著作權(quán)的深圳華強(qiáng)數(shù)字動(dòng)漫有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華強(qiáng)動(dòng)漫公司”)告上法庭。
深圳南山區(qū)一家玩具店因售賣(mài)印有熱門(mén)動(dòng)漫《熊出沒(méi)》中“熊大”、“熊二”等7種卡通角色和字樣的玩具,被擁有著作權(quán)的深圳華強(qiáng)數(shù)字動(dòng)漫有限公司(以下簡(jiǎn)稱“華強(qiáng)動(dòng)漫公司”)告上法庭。近日,市中級(jí)法院對(duì)此案做出終審判決:玩具店老板須共賠償華強(qiáng)動(dòng)漫公司3.5萬(wàn)元。
玩具店賣(mài)盜版“熊出沒(méi)”
據(jù)南山區(qū)法院一審查明,國(guó)產(chǎn)電視動(dòng)畫(huà)片《熊出沒(méi)》、《熊出沒(méi)之環(huán)球大冒險(xiǎn)》由華強(qiáng)動(dòng)漫公司制作,并在全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行。動(dòng)畫(huà)片《熊出沒(méi)》獲得第十二屆精神文明建設(shè)“五個(gè)一工程”優(yōu)秀作品獎(jiǎng)、廣東省第八屆精神文明建設(shè)“五個(gè)一工程”獎(jiǎng)。華強(qiáng)動(dòng)漫公司創(chuàng)作的“熊大”、“熊二”形象,也榮獲了“中國(guó)十大卡通形象”獎(jiǎng)。華強(qiáng)動(dòng)漫公司經(jīng)著作權(quán)登記,對(duì)美術(shù)作品《熊大》、《熊二》、《光頭強(qiáng)》、《蹦蹦》、《吉吉》、《毛毛》、《涂涂》等享有著作權(quán)。
2014年12月12日,華強(qiáng)動(dòng)漫公司的委托代理人方某和南山公證處公證員一起來(lái)到南山區(qū)金雅市場(chǎng)一家玩具店,在公證員和公證員助理的監(jiān)督下,由方某以普通消費(fèi)者的身份向該店鋪購(gòu)買(mǎi)了涉嫌侵權(quán)“熊出沒(méi)”系列玩具一批,包括:四把外包裝上印有“熊出沒(méi)”字樣和卡通人物的玩具槍、一個(gè)名為“熊來(lái)了”的學(xué)習(xí)機(jī)、印有卡通熊、松鼠、小猴子、大猩猩、貓頭鷹等形象的若干貼紙。以上產(chǎn)品均未標(biāo)明生產(chǎn)廠家等信息。
取證過(guò)程中,公證員對(duì)購(gòu)物地點(diǎn)進(jìn)行了拍照。購(gòu)物結(jié)束后,方某將其在現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物過(guò)程所得的物品當(dāng)場(chǎng)全部交給公證員,由公證員及公證員助理對(duì)全部物品進(jìn)行拍照并封存。
華強(qiáng)動(dòng)漫公司認(rèn)為,南山某玩具店售賣(mài)的玩具上所印的卡通動(dòng)物、男性人物其整體形象、色彩、結(jié)構(gòu)比例等,均分別與華強(qiáng)動(dòng)漫公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《熊大》、《熊二》、《光頭強(qiáng)》、《蹦蹦》、《吉吉》、《毛毛》和《涂涂》一致,將該玩具店及其所在市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理方一起告上法庭,請(qǐng)求法院判令被告方立即停止侵權(quán),賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬(wàn)元。
一審法院判玩具店賠償3.5萬(wàn)
南山區(qū)法院審理后認(rèn)為,涉案系列美術(shù)作品《熊大》、《熊二》、《光頭強(qiáng)》、《蹦蹦》、《吉吉》、《毛毛》和《涂涂》屬于我國(guó)著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品。根據(jù)著作權(quán)登記證書(shū)的記載,華強(qiáng)動(dòng)漫公司為上述美術(shù)作品的著作權(quán)人。
南山某玩具店銷(xiāo)售的涉案商品中,玩具槍外包裝上和貼紙上所印的卡通動(dòng)物、男性人物其整體形象、色彩、結(jié)構(gòu)比例等均分別與華強(qiáng)動(dòng)漫公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《熊大》、《熊二》、《光頭強(qiáng)》、《蹦蹦》、《吉吉》、《毛毛》和《涂涂》一致;銷(xiāo)售的名為“熊來(lái)了”的學(xué)習(xí)機(jī)其整體形象、色彩、結(jié)構(gòu)比例等均分別與華強(qiáng)動(dòng)漫公司享有著作權(quán)的美術(shù)作品《熊大》基本相同,從視覺(jué)角度看,屬于對(duì)華強(qiáng)動(dòng)漫公司作品的再現(xiàn),雖然其載體不同,仍然可以認(rèn)定被控侵權(quán)玩具的外觀造型構(gòu)成對(duì)美術(shù)作品《熊大》從平面到立體的復(fù)制。該玩具店未能說(shuō)明其所銷(xiāo)售的商品具有合法來(lái)源,侵犯了華強(qiáng)動(dòng)漫公司對(duì)涉案作品享有的發(fā)行權(quán),應(yīng)當(dāng)立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品。
該院遂做出一審判決:南山某玩具店應(yīng)立即停止侵權(quán),并賠償華強(qiáng)動(dòng)漫各項(xiàng)損失合計(jì)3.5萬(wàn)元。
玩具店認(rèn)為賠償過(guò)高上訴被駁回
一審宣判后,南山某玩具店向深圳中院提出上訴。該玩具店認(rèn)為,其因從眾心理,跟著其他商家采購(gòu)了涉案產(chǎn)品,但并不知是侵權(quán)產(chǎn)品,而且獲利總共不足1000元,一審判其賠償華強(qiáng)動(dòng)漫公司3.5萬(wàn)元過(guò)高,請(qǐng)求法院改判其賠償共計(jì)7000元。
深圳中院審理后認(rèn)為,一審法院綜合考慮華強(qiáng)動(dòng)漫公司作品的類(lèi)型、制作成本和知名度,以及該玩具店的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)范圍、侵權(quán)情節(jié)等因素,酌定共計(jì)3.5萬(wàn)元的賠償金額并無(wú)不當(dāng),應(yīng)予以維持。遂做出終審判決:駁回上訴,維持原判。
? 1999-2020 嬰童品牌網(wǎng)版權(quán)所有