因?yàn)槌鍪鄣耐婢咔址噶藢?duì)方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，4商戶(hù)被告上法庭。6月23日，從運(yùn)城市中級(jí)人民法院獲悉：為了加強(qiáng)普法效果，法院將巡回法庭開(kāi)到市場(chǎng)里，對(duì)該案件進(jìn)行審理。

售“山寨”玩具，4商戶(hù)被訴侵權(quán)

運(yùn)城市的李某，在運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某市場(chǎng)開(kāi)玩具批發(fā)店。今年，李某收到了法院的傳票，成了被告，說(shuō)是因?yàn)槭圪u(mài)了一款動(dòng)漫形象“某利”的玩具，被要求賠償3萬(wàn)多元。李某怎么也沒(méi)想到，自己賣(mài)個(gè)玩具居然會(huì)牽扯進(jìn)侵權(quán)官司中。賣(mài)玩具不過(guò)是小本生意，一下子賠償這么多錢(qián)，這讓李某無(wú)法接受。在某市場(chǎng)，還有3家玩具店的經(jīng)營(yíng)戶(hù)也收到了法院的傳票。他們被訴的緣由和李某一樣，在店里售賣(mài)了“某利”玩具。

案件受理后，辦案法官考慮到該案在商品侵權(quán)糾紛案件中具有代表性，同時(shí)涉案的被告都在某市場(chǎng)開(kāi)店，因此決定在某市場(chǎng)公開(kāi)審理此案，達(dá)到審理一案，教育一片的效果。

6月21日上午，運(yùn)城中院在禹都社區(qū)公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起侵權(quán)案件。被告的4名玩具店主所售“某利”玩具，原型來(lái)自于曾經(jīng)一部熱播的動(dòng)畫(huà)片，其設(shè)計(jì)制作者為韓國(guó)的某視效動(dòng)漫有限公司。該公司未授權(quán)研發(fā)過(guò)以動(dòng)畫(huà)片角色為原型的玩具，但是該玩具卻在市場(chǎng)中出現(xiàn)。

庭審中，該公司的代理律師認(rèn)為：“某利”系列商標(biāo)具有非常高的知名度與品牌價(jià)值，被告未經(jīng)許可，擅自在其注冊(cè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所銷(xiāo)售與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的玩具產(chǎn)品，致使消費(fèi)者誤認(rèn)為是原告產(chǎn)品或經(jīng)原告授權(quán)產(chǎn)品，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，要求法院判令被告立即停止銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為，銷(xiāo)毀庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品。另外，請(qǐng)求判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失30000元人民幣，支付原告合理開(kāi)支，包括公證費(fèi)1000元、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品費(fèi)用30元、律師費(fèi)、交通住宿費(fèi)等，為制止被告侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用等共計(jì)5000元人民幣以及案件的全部訴訟費(fèi)用。

被告表示，作為商戶(hù)，他們根本不知道存在此商標(biāo)，且不懂《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，在進(jìn)貨時(shí)根本未曾有過(guò)核實(shí)商標(biāo)真假的意識(shí)，才導(dǎo)致了侵權(quán)行為的發(fā)生。此事發(fā)生以來(lái)，不僅影響店里生意，而且他們?cè)谑袌?chǎng)上也被人議論。此外，他們每家店銷(xiāo)售此系列產(chǎn)品幾乎都不超過(guò)500元，認(rèn)為原告起訴判決費(fèi)用過(guò)高，他們無(wú)法承擔(dān)。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官第一時(shí)間與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了溝通。一方面積極支持原告要求賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，另一方面還要綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異和被告人主觀過(guò)錯(cuò)程度確定賠償數(shù)額。法官快速梳理出調(diào)解方案，對(duì)雙方當(dāng)事人曉之以法，明之以理，動(dòng)之以情，為雙方當(dāng)事人找到利益關(guān)系的平衡點(diǎn)。

最終，被告方表示愿意每家出2000元的賠償金，并下架所有侵權(quán)產(chǎn)品。原告律師表示，將再同其當(dāng)事人協(xié)商。后原被告雙方都同意采取以調(diào)解為主的解決方式。

值得一提的，這次庭審搬進(jìn)了市場(chǎng)里，一名被告在調(diào)解完成后說(shuō)，“把庭審搬進(jìn)市場(chǎng)，的確是節(jié)省了我們不少時(shí)間。以前，調(diào)解一次我們就得前往法院一次，生意沒(méi)人照顧，只能關(guān)門(mén)。現(xiàn)在，我們不用出市場(chǎng)就能調(diào)解協(xié)商，也節(jié)省了我們的交通成本。”

除了玩具品類(lèi)外，很多的商標(biāo)在注冊(cè)類(lèi)別時(shí)同時(shí)涉及服裝、文具、食品等多品類(lèi)。如果生產(chǎn)商、經(jīng)銷(xiāo)商和銷(xiāo)售者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不夠重視，很可能無(wú)意中觸碰到侵權(quán)的紅線。毛松偉法官建議，廣大經(jīng)銷(xiāo)商和商戶(hù)應(yīng)該提高版權(quán)意識(shí)，從進(jìn)貨到上架都應(yīng)該仔細(xì)檢查。